Решение № 2-1726/2024 2-1726/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1726/2024

Дело №

Поступило 20.09.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 19 декабря 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора ________ ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах Российской Ф. к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

________, действующий в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в доход РФ денежные средства, полученные ею за незаконное использование документов для создания юридического лица, в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района ________ от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Установлено, что в период времени с (дата) по (дата) в неустановленном месте на территории ________ к ФИО3 обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий личность ФИО3, а именно паспорт гражданина РФ серии 5020 № выдан ГУ МВД России по ________ (дата), с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ней, как об учредителе и директоре ООО «КРОУН», без фактического руководства деятельностью этой организации. В результате указанных действий ФИО3 МИФНС № по ________ (дата) принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «КРОУН», в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что ФИО3 является единоличным исполнительным органом ООО, при этом в действительности управлять этим юридическим лицом ФИО2 не намеревалась, т.е. являлась подставным лицом. Получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем данная сделка является ничтожной, и истец просит взыскать с ФИО2 в доход РФ денежные средства, полученные по сделке, в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, ст.173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей»)

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу указанных норм, предоставление документов для регистрации юридического лица за денежное вознаграждение является сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что приговором мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района ________ от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Установлено, что в период времени с (дата) по (дата) в неустановленном месте на территории ________ к ФИО3 обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий личность ФИО3, а именно паспорт гражданина РФ серии 5020 № выдан ГУ МВД России по ________ (дата), с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ней, как об учредителе и директоре ООО «КРОУН», без фактического руководства деятельностью этой организации. В результате указанных действий ФИО3 МИФНС № по ________ (дата) принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «КРОУН», в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что ФИО3 является единоличным исполнительным органом ООО, при этом в действительности управлять этим юридическим лицом ФИО2 не намеревалась, т.е. являлась подставным лицом. Получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Данные факты подвержены имеющими в деле письменными доказательствами и не отрицались стороной ответчика в судебном заседании.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________ в интересах Российской Ф. к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ею за незаконное использование документов для создания юридического лица, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Белоцерковская