Решение № 2-1726/2024 2-1726/2024(2-7574/2023;)~М-5623/2023 2-7574/2023 М-5623/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1726/2024

54RS0№...-61

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать ущерб в равных долях в размере 58 933 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 1968 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО1 совершили кражу запасного колеса с полуприцепа KOLUMANS №... что подтверждается приговором Кировского районного суда г. Новосибирска по делу 1-49/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису.

Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхованис» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 58933,80 рублей, что подтверждается платежным поручением.

«Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло мест, потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 58933,80 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с приложением всех необходимы, документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчики не предприняли действий по исполнению обязательств, возложенных на них законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, АО «Совкомбанк Страхование» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО1 совершили кражу запасного колеса с полуприцепа KOLUMANS №..., что подтверждается приговором Кировского районного суда г. Новосибирска по делу 1-49/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики признаны виновными в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества - полуприцепа KOLUMANS №... был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхованис» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 58933,80 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

«Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло мест, потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 58933,80 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 58 933 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1968 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №...) в равных долях ущерб в размере 58 933 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 1968 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова