Решение № 12-32/2019 12-423/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе представителя ФИО1 <данные изъяты> – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 30.08.2018 года, согласно которому ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере 22 000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя тем, что не был извещен о дате рассмотрения дела 30.08.2018 года мировым судьей; дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности незаконно, поскольку санкция вмененной статьи предусматривает административный арест, поэтому дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности лица; не принято мировым судьей во внимание, что постановление от 07.03.2018г. в настоящее время обжалуется; штраф не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, судом не учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения правонарушения, имущественное положение ФИО1; мировым судьей не учено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1; срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.09.2018г.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО2 (по доверенности), извещенные надлежащим образом не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Енисейского управления Роскомнадзора ФИО4 полагала необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей. По делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО3 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно направленным заказным письмом в адрес ФИО6 извещения о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, которое было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения с отметкой «нет дома, извещение опущено в почтовый ящик» (л.д. 30), и расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление от 07.03.2018г. о привлечении генерального директора ООО «Молодежь-ТВ» ФИО3 к ответственности по ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ обжалуется им, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление вступило в законную силу, дальнейший процесс обжалования постановления не является основанием для не привлечения к ответственности за неуплату штрафа.

Ссылка в жалобе на незаконность рассмотрения дела в отсутствие ФИО6, поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО3 не назначалось наказание в виде административного ареста, а напротив мировым судьей было назначено наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы.

В связи с чем, доводы заявителя о привлечении к административной ответственности за истечением срока давности являются несостоятельными.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Абрамова