Решение № 2А-772/2019 2А-772/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-772/2019

Дело № 2а-772/2019 (10RS0016-01-2019-001008-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 23 июля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, 28 июля 2017 года был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за конфликтную ситуацию с другим осужденным, при этом конфликтов у него ни с кем не было, между ним и другим осужденным состоялся бытовой диалог, при указанных обстоятельствах сотрудники администрации не присутствовали, видеозаписей, подтверждающих изложенные в рапортах сведения, не имеется. На основании изложенного просил суд признать незаконным водворение его в штрафной изолятор в июле 2017 года, постановление начальника учреждения отменить. В связи с тем, что он не имеет юридического образования, необходимая юридическая литература в учреждении отсутствует, им был пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Пояснил, что осужденный ФИО3, с которым у него якобы произошла конфликтная ситуация, его оговорил, так как «работает» на администрацию учреждения, все очевидцы события после дачи ложных пояснений по данным обстоятельствам, были освобождены от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, оснований для восстановления указанных сроков не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что осужденные, с которых в ходе проведения проверки брались объяснения, прибирались в помещении, были очевидцами событий, самостоятельно вызвали наряд в связи с конфликтной ситуацией. Они были опрошены надлежащим образом, оснований не доверять их показаниям не имеется, доводы истца о том, что указанные лица «работают» на администрацию учреждения, надуманны.

Заслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Часть 1 ст. 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 предусматривает, что осужденный обязан исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из пункта 17 Правил следует, что осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от 28 июля 2017 года ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение пунктов 16, 17 Правил в связи с тем, что 26 июля 2017 года приблизительно в 19.25 час. в общежитии отряда № 11 в присутствии других осужденных выражался словами, унижающими человеческое достоинство с применением жаргонных и нецензурных выражений в адрес осужденного Ф.

Изложенные в постановлении от 28 июля 2017 года обстоятельства подтверждаются рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии М., объяснениями осужденных Л., К., Ф. и Р.

По факту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания была проведена проверка в установленные законом сроки, о чем составлено мотивированное заключение от 28 июля 2017 года, решение о водворении осужденного в штрафной изолятор принято уполномоченным на то лицом – начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО5

При принятии решения о выборе налагаемого дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства совершения и характер допущенного нарушения, данные, характеризующие личность осуждённого, срок дисциплинарного взыскания назначен в пределах, предусмотренных действующим законодательством, оснований для его снижения суд не находит.

По обстоятельствам настоящего административного искового заявления ФИО1 была подана жалоба на имя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 25 сентября 2018 года.

В ходе проведения проверки старшим помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 были получены объяснения у ФИО1, Р., исследованы материалы, на основании которых было принято решение о водворении истца в штрафной изолятор.

В соответствии с решением от 23 октября 2018 года и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 оснований для отмены спорного дисциплинарного взыскания выявлено не было, жалоба ФИО1 была признана необоснованной и подлежащей отклонению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что в 2017 году проводил проверку по факту конфликтной ситуации между ФИО1 и Ф., из пояснений осужденных помнит, что конфликт произошел во время уборки, наряд вызвали сами осужденные. В ходе проведения проверки были опрошены все очевидцы событий, по какой причине не был опрошен осужденный Юнттила, пояснить не смог.

Доводы ФИО1 о том, что указанного нарушения правил внутреннего распорядка дня он не совершал, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доказательств в обоснование своих доводов о том, что осужденные Л., К., Ф. и Р. его оговаривают, в материалы дела истцом представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании ч. 6 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор было вынесено 28 июля 2017 года, истец ознакомлен с ним в этот же день, о чем в постановлении имеется его личная подпись, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 28 июля 2017 года, то есть срок исковой давности для предъявления настоящего административного искового заявления истек 28 октября 2017 года.

Исковое заявление составлено 17 июня 2019 года, направлено в адрес суда посредством Почты России 19 июня 2019 года.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия в указанный период времени объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, тот факт, что 25 сентября 2018 года ФИО1 по обстоятельствам административного искового заявления была подана жалоба в адрес Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд приходит к выводу, что оснований считать причины пропуска срока уважительными не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.