Решение № 12-67/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

Кандалакшский районный суд

<адрес>

г. Кандалакша 07 июня 2017 г.

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Плескачева Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника адвоката ФИО4 (ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер> от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борик <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> по части <номер> статьи <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борик <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части <номер> статьи <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб., а также возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу постановления, явиться к <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, полагая, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что в материалах дела не содержится доказательств <данные изъяты><данные изъяты>. Также в материалах дела отсутствует протокол или другие материалы о совершении ею какого-либо другого правонарушения, позволяющего направить ее <данные изъяты><данные изъяты> В качестве доказательств совершения административного правонарушения представлен только рапорт одного сотрудника полиции, законность действий которого она оспаривает. В рапорте надуманно и ложно указано, что якобы она была задержана на <адрес> в <адрес>. При этом в материалах дела протокол задержания отсутствует. В действительности она самостоятельно явилась в ОВД по приглашению сотрудника полиции. Всесторонне и объективно не выяснено, какая поступившая информация для сотрудника ОВД являлась основанием подозревать ее в совершении правонарушения. Мировой судья в нарушение пункта <номер> части <номер><номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях немотивированно отдал предпочтение показаниям сотрудника полиции, изложенным в рапорте. При этом судья не дал правовой оценки указанному рапорту.

Кроме того, Приказом Минздрава России от <дата><номер> утвержден Порядок проведения <данные изъяты> освидетельствования <данные изъяты>), в пункте <номер> которого установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), <данные изъяты> В ее случае было указано два критерия: <данные изъяты>. При этом из имеющихся документов сотрудника ОВД не следует<данные изъяты> и данный признак указан сотрудником надуманно, т.к. он объективно ничем не подтверждается. Такой критерий как эмоциональная неустойчивость не установлен законом. Она вела себя действительно эмоционально, т.к. это свойство ее характера. К тому же сотрудник сразу же стал с ней разговаривать в грубой форме, обвинять ее в <данные изъяты>, на ее требования представить доказательства предъявляемых к ней претензий ответил отказом.

ФИО2 также отметила, что в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В то же время из протокола, находящегося в материалах дела, понятые отсутствовали, и видеозапись не велась. Вследствие чего данный протокол является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Горелов Д.В. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4, исследовав представленные административные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты>. ФИО2, находясь в помещении <данные изъяты> не выполнила законные требования сотрудников полиции <данные изъяты>

По данному факту <дата><данные изъяты>» ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту <номер> Федерального закона от <дата><данные изъяты>.

В Российской Федерации запрещается <данные изъяты>

Согласно положениям статьи <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях <данные изъяты> настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, <данные изъяты>

Направление <данные изъяты>, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении <данные изъяты> составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении <данные изъяты> указываются дата, время, место, основания направления <данные изъяты>, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на <данные изъяты> подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо <данные изъяты> подлежит направлению <данные изъяты>, и порядок проведения <данные изъяты> устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от <дата><номер> утвержден Порядок проведения <данные изъяты><данные изъяты> В пункте <номер> данного Порядка установлены следующие критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится <данные изъяты> и подлежит направлению <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции от <дата> по факту выявления административного правонарушения; копией протокола о направлении <данные изъяты> от <дата> с отметкой <данные изъяты><данные изъяты>; актом <данные изъяты>) от <дата> с отметкой об отказе <данные изъяты>.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты> допущено не было.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения <данные изъяты>, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО2 была направлена для определения <данные изъяты> что отвечает требованиям статьи <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с подпунктами <номер> Порядка проведения <данные изъяты>), утвержденного Приказом Минздрава России от <дата><номер>н.

В рапорте сотрудника полиции от <дата> и протоколе о направлении <данные изъяты> от <дата> указано, что у ФИО2 имелись <данные изъяты>

<данные изъяты> относится к числу установленных вышеуказанным Порядком проведения <данные изъяты>) критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится <данные изъяты> подлежит направлению <данные изъяты>. <данные изъяты>

Наличие у ФИО2 вышеуказанных признаков свидетельствует о законности требований сотрудника полиции о <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований части <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на <данные изъяты> составлен в отсутствие понятых и при отсутствии видеофиксации, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку в деле имеются иные доказательства, достоверно подтверждающие факт отказа ФИО2 <данные изъяты>, а именно: письменные объяснения ФИО2 от <дата>, рапорт сотрудника полиции от <дата> по факту выявления административного правонарушения; акт ФИО6 <данные изъяты>) от <дата> с отметкой <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО2 также не оспаривала факт ее отказа <дата> от <данные изъяты>

Отказ сотрудника полиции в предоставлении ФИО2 сведений о полученной о ней информации, <данные изъяты> не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности за отказ от прохождения <данные изъяты>. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что информация <данные изъяты> получена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности. Между тем оперативно - розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности. Прежде всего это касается сведений о лицах, участвующих в ней или способствующих ей. При этом в силу положений статьи 5 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. В то же время законность проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий и вызова в отдел полиции не влияют на возможность квалификации ее действий по части <номер> Кодекса Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьями <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части <номер> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления или его изменения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> по части <адрес> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борик <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Борик <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Л.И. Плескачева