Постановление № 1-10/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Григорова А.Э.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – Коновалова Б.П.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не замужем, неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 29 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес>, увидела лежащий на тумбочке мобильный телефон модели «Huawei Honor 6 X» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение которого, непосредственно сразу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из тумбочки, находившейся в жилой комнате вышеуказанной квартиры, взяла, тем самым тайно похитила мобильный телефон модели «Huawei Honor 6 X» в корпусе серого цвета, стоимостью 15790,0 рублей с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 490,0 рублей, сим-картой мобильного оператора МТС №, не представляющей материальной ценности, а так же чехол, в котором находился вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 590,0 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16870,0 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, не оспаривала обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последняя загладила причинённый ей вред, возместила имущественный ущерб, публично принесла свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала письменное ходатайство Потерпевший №1, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

По результатам рассмотренного ходатайства потерпевшей, возражений со стороны государственного обвинителя Григорова А.Э. и защитника подсудимой – адвоката Коновалова Б.П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступило.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному письменному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину, в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причинённый потерпевшей вред, возместила имущественный ущерб в полном объеме, публично принесла свои извинения за содеянное, претензий к ней потерпевшая не имеет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшей ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен ввиду возмещения причиненного ущерба.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении неё уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - коробка из-под мобильного телефона «Huawei honor 6 x» голубого цвета, документы на вышеуказанный мобильный телефон: два товарных чека и накладная, мобильный «Huawei Honor 6 X» в корпусе серого цвета в чехле, с находящейся внутри картой памяти и сим-картой мобильного оператора МТС №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности; - договор займа и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, помещенные в белый бумажный конверт, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.1 ст.132 УПК РФ освободить, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий - судья Т.И. Ионенко