Приговор № 1-72/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

УИД 61RS0025-01-2021-000169-23 Дело № 1-72/2021
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 24 марта 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого Б.А.Ю.,

защитника-адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.С.Н.,

представителя потерпевшего Б.С.Н. – адвоката Дрокина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Козачук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с имеющимся преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, возникшего в результате ссоры с ранее ему знакомым Б.С.Н., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б.С.Н. не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы спереди и слева, после повалил Б.С.Н. на тротуарную плитку и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, придя в состояние агрессии, умышленно нанес находившемуся лежа на правом боку Б.С.Н. не менее семи ударов кулаками рук и ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, грудной клетки и головы, причинив Б.С.Н. телесные повреждения. В результате умышленных действий Б.А.Ю., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.Н. были причинены следующие телесные повреждения: травматический разрыв селезенки, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением, ушиб левой почки, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки на лице, преимущественно слева (без указания более конкретной локализации и количества). Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов незадолго до поступления Б.С.Н. в МБУЗ ЦРБ Багаевского района, могли образоваться от ударов руками, ногами при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, согласно п. 6.1.16 и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194 от 24.04.2008 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.А.Ю. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точнее он не помнит, примерно в обед, он позвонил П.Н.А., поговорил с ним, потом трубку взял Б.С.Н.. У них в ходе разговора произошел словесный конфликт, в результате Б.С.Н. пригласил его приехать и поговорить. Он вызвал такси и поехал в <адрес>. Около шести часов вечера он приехал в <адрес> к П.Н.А., и они вместе поехали к Б.С.Н. домой по адресу: <адрес>. Приехав, он постучал, Б.С.Н. вышел. У них состоялся разговор на повышенных тонах с использованием нецензурной брани, в результате чего он нанес Б.С.Н. несколько ударов, а именно: изначально он ударил Б.С.Н. в область головы правой рукой примерно три раза, от чего Б.С.Н. упал на землю. Когда Б.С.Н. уже лежал на полу, он нанес ему примерно 5-7 ударов ногами и руками. В общей сложности он нанес Б.С.Н. 8-10 ударов и руками, и ногами. При драке присутствовал П.Н.А., который стоял позади в сторонке, а также водитель такси. Затем Б.С.Н. сам поднялся и ушел в дом, а они с П.Н.А. уехали. Примерно через полчаса он снова заехал к Б.С.Н. домой и спросил, нужна ли тому помощь, но последний отказался, тогда он уехал домой. На следующий день он опять позвонил Б.С.Н. и предложил помощь, но Б.С.Н. отказался. Потом ему позвонили сотрудники полиции, опросили, и он узнал, что Б.С.Н. попал в больницу. Он приезжал к нему в больницу, интересовался состоянием здоровья, помогал ему финансово в приобретении лекарственных препаратов, извинялся, раскаивался, признавал свою вину, предлагал ему денежные средства в качестве возмещения морального ущерба, и передал их ему в общем размере 116000 рублей. Б.С.Н. изначально обозначил первую сумму 76 000 рублей на приобретение лекарственных препаратов и лечение, а вторую сумму он ему предложил в качестве компенсации морального ущерба, Б.С.Н. согласился, взял деньги и написал расписку. Они с Б.С.Н. помирились.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина Б.А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Б.С.Н., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был у П.Н.А., когда позвонил Б.А.Ю.. Он взял телефон и в ходе разговора у него с ним случился конфликт. Б.А.Ю. сказал, что приедет в деревню, на что он пригласил поговорить. Через некоторое время, примерно в 18 часов 00 минут, Б.А.Ю. приехал с П.Н.А., с ними был водитель. Он в это время был дома, затем вышел и у него с Б.А.Ю. произошел конфликт, в результате которого Б.А.Ю. нанес ему три удара в голову и 5 или 6 или 7 ударов в область тела, но он их не считал. Чем именно наносились удары, в какие части тела, он не помнит. Затем он ушел в дом. Примерно через полчаса позвонил Б.А.Ю., но он не хотел его слышать. Он позвонил своей сожительнице, которая находилась в <адрес>, та позвонила своему отцу, он пришел и вызвал скорую помощь. Также приехала его сестра. Он отказался от госпитализации, ему сделали обезболивающий укол, но на следующий день ему стало хуже, пришел мед. работник, измерила давление, а затем опять вызвали скорую помощь, его госпитализировали и в последующем провели операцию из-за разрыва селезенки. Б.А.Ю. оплачивал ему медикаменты, возместил ущерб. От Б.А.Ю. им были получены суммы в размере 76000 рублей и 40000 рублей;

- показаниями свидетеля М.А.А., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонила его дочь - А.Л.А., которая работает в <адрес>, и сказала, что ей позвонил Б.С.Н., сказал, что его побил Б.А.Ю., и попросила его сходить и посмотреть, как там Б.С.Н.. Он пришел, увидел на веранде капли крови, постучал, Б.С.Н. открыл, сказал, что был Б.А.Ю., который его побил и бросил, он кое-как заполз в дом и позвонил А.Л.А.. Он поинтересовался, что Б.С.Н. будет делать дальше, тот ответил, что будет обращаться в полицию. Он звонил в полицию, а скорую помощь вызывал уже дежурный сотрудник полиции. Скорая помощь приехала, Б.С.Н. отказался от госпитализации, тогда ему сделали укол. Также из <адрес> приехала сестра Б.С.Н.. Сотрудники полиции приехали примерно в 23 часа, допросили Б.С.Н. и вместе уехали в отдел полиции. Он замкнул дом и пошел домой. После случившегося Б.С.Н. лежал в больнице, однако он его не навещал;

- показаниями свидетеля С.Е.Н., которая в судебном заседании пояснила, что Б.С.Н. её брат. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила А.Л.А. и сказала, что Б.С.Н. побили, и попросила съездить к нему. Когда она приехала, там уже был М.А.А.. Б.С.Н. лежал побитый и держался за левую сторону. На следующий день она снова посетила Б.С.Н., который сказал, что до понедельника дотерпит, а когда приедет А.Л.А., то они поедут в больницу. В понедельник, примерно в 10 часов утра, ей позвонила А.Л.А. и сообщила, что Б.С.Н. отвезли в больницу, где ему поставили диагноз: сотрясение 3-й степени. В пятницу его прооперировали из-за разрыва селезенки. Б.С.Н. пояснил ей, что его побил Б.А.Ю., подробности он не рассказывал, но она сама лично видела, что на лице и на правом боку Б.С.Н. были красные пятна;

- показаниями свидетеля А.Л.А., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> на работе. Около 19 часов Б.С.Н. позвонил ей и сказал, что Б.А.Ю. его избил, разговаривал при этом тяжело. Она попросила отца сходить к нему, а также позвонила сестре Б.С.Н. – С.Е.Н. Жене. На следующий день Б.С.Н. стало хуже, когда она вернулась с работы, то вызвала скорую помощь, сначала пришла медсестра, измерила давление, затем его отправили в больницу, где поставили диагноз – разрыв селезенки, после прооперировали;

- показаниями свидетеля П.Н.А., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с Б.С.Н., когда на его телефон позвонил Б.А.Ю.. Б.С.Н. попросил телефон, чтобы с ним поговорить, он дал ему трубку, но о чем они разговаривали, он не слышал, так как вышел из комнаты. Когда он вернулся, Б.С.Н. сообщил, что уходит домой. Это было в 14 часов. Около 18 часов к нему приехал Б.А.Ю., и они поехали к Б.С.Н., где произошел конфликт. Б.С.Н. открыл дверь, Б.А.Ю. выдернул его из-за двери и начал бить, но как бил, он не видел, так как было темно, и он стоял в стороне. В общей сложности Б.А.Ю. нанес Б.С.Н. 10 ударов руками и ногами. После нанесения ударов Б.С.Н. упал. Он не вмешивался в драку, стоял в стороне и говорил, чтобы прекратили. В чем была суть конфликта, ему неизвестно. Когда они уезжали, Б.С.Н. начал подниматься. Какой-либо помощи Б.С.Н. он не оказывал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления, а именно: подворье, расположенное по адресу: <адрес>, с участием П.Н.А., которым указано место, где Б.А.Ю. нанес телесные повреждения Б.С.Н. (т. 1 л.д. 8-13);

- справкой главного врача МБУЗ «ЦРБ» Багаевского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.С.Н. находится на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «ЦРБ» Багаевского района с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тупая травма живота, травматический разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ушиб левой почки. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.Н. были причинены следующие телесные повреждения: травматический разрыв селезенки, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением, ушиб левой почки, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки на лице, преимущественно слева (без указания более конкретной локализации и количества). Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов незадолго до поступления Б.С.Н. в МБУЗ ЦРБ Багаевского района, могли образоваться от ударов руками, ногами при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, согласно п. 6.1.16 и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР № 194 от 24.04.2008 года (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом проверки показаний на месте Б.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым Б.А.Ю. указал место совершения им преступления, а именно подворье, расположенное по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, нанес телесные повреждения Б.С.Н. (т. 1 л.д. 92-99).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия Б.А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 109), имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 112).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка – сына Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у подсудимого, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает объяснение Б.А.Ю., принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), и его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Б.А.Ю. наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому Б.А.Ю., суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшим Б.С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Б.А.Ю. морального ущерба в размере 1 000 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за потерпевшим Б.С.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать Б.А.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Б.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Б.С.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Б.А.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко