Решение № 2-2459/2020 2-2459/2020~М-1344/2020 М-1344/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2459/2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001789-14

Дело № 2-2459/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту Имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.1993 истцу на основании ордера № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № адрес жилого <адрес> изменено на адрес: <адрес>. Истец с супругой ФИО2 с 1993 года по настоящее время проживают в предоставленном жилом помещении, а 1994 года зарегистрированы по названному адресу. Истец с момента предоставления квартиры несет бремя по ее содержанию. Однако ответчиком было отказано в заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения по причине того, что в ордере допущена описка в имени истца, вместо правильного «Фронтик», указано «Франтик», также допущена описка в имени супруги истца, вместо правильного «Софя», указано «Софья». Названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом Департамента земельных отношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № адрес жилого дома <адрес> измене на следующий адрес: <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № от 06.02.1998 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа города Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.03.2020.

Из представленной в материалы дела копии ордера № от 12.04.1993 следует, что ФИО1, работающему <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), на состав семьи: жена – ФИО2, дочь – ФИО3.

Департамент уведомлением от 29.10.2019 № отказал истцу в заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, так как в работодателем в ордере было допущена описка в имени истца, вместо правильного «Фронтик», указано «Франтик».

Из содержания представленной в дело трудовой книжки ФИО1 (истца) следует, что с 01.03.1993 он переведен в г. Тюмень на должность начальника участка <данные изъяты>

В материалы дела ответчиком также представлен ответ на судебный запрос в отношении спорного жилого помещения, из содержания которого следует, что в департаменте имеется ксерокопия корешка ордера № от 12.04.1993 на жилое помещение по адресу: <адрес> выданного ФИО1 на основании распоряжения зам. ген. директора <данные изъяты>

Согласно копии поквартирной карточки истец с 12.04.1994 зарегистрирован по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), супруга – ФИО2 с 14.04.1994.

Также суд считает нужным указать, что в ордере № от 12.04.1993 отчество дочери истца указано - «Фронтиковна».

В силу требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру), единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения, право заключения договора найма с гражданином, на имя которого выдан ордер, было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям, а при их отсутствии - соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Согласно ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени № по состоянию на 24.03.2020 обращений по вопросу приватизации жилого помещения, решений о приватизации не принималось.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что в ордере № от 12.04.1993 на право вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), была допущена ошибка в имени нанимателя, вместо «Фронтик» указано «Франтик».

В соответствии со статьями 60, 81 ЖК РФ истец вправе требовать заключения в настоящее время в письменной форме договора социального найма указанного жилого помещения.

На основании изложенного, принимая во внимание как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорную квартиру, так и нормы ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, а также обязанности ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 апреля 2020 года.

Судья А.В. Терентьев