Решение № 2-6981/2017 2-6981/2017~М-6195/2017 М-6195/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-6981/2017

дело №2-6981/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2013 Московским районным судом г.Казани вынесено решение по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура «Верона» от 29 сентября 2012 года заказ №К 16/09.12 и дополнение к заказу №К 16/09.12. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура «Верона» в размере 321503 (триста двадцать одна тысяча пятьсот тли) рубля, стоимость дополнения к заказу в размере 108 248 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности 700 рублей, в возмещение расходов по обеспечению доказательств 3 500 рублей, в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, штраф в размере 232 375 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 321 рубль 26 копеек.

12.12.2013 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.10.2013 по данному делу в части взыскания штрафа изменено, постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.10.2013 по данному делу в остальной части оставить без изменения.

12.12.2013 данное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан на общую сумму в размере 508 951 рубль.

Исполнительный лист был предъявлен в РОСП ФССП по РТ по Советскому району г. Казани к взысканию, возбуждено исполнительное производство №30311/14/16008.

В ходе исполнительного производства ответчиком произведена оплата задолженности в следующем размере:

04.12.2015 - 75 151 рубль 87 копеек;

25.08.2016 - 2 455 рублей;

12.10.2016 - 3000 рублей. Итого: 80 606 рублей 87 копеек.

Таким образом, по состоянию на 05.07.2017 остаток задолженности составляет 508 951 рубль – 80 606 рублей 87 копеек = 428 344 рубля 13 копеек.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11.05.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 01.06.2015.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по 05.07.2017 в добровольном порядке, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 05.07.2017 в размере 88 718 рублей 48 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2823 рублей 51 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнила и окончательно просила взыскать проценты за период с 02.06.2015 по 05.07.2017 в размере 88 560 рублей 85 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 Московским районным судом г. Казани вынесено решение по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, которым в пользу истца взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2: стоимость кухонного гарнитура «Верона» в размере 321 503 рубля, стоимость дополнения к заказу в размере 108 248 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов по составлению доверенности 700 рублей, в возмещение расходов по обеспечению доказательств 3 500 рублей, в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, штраф в размере 232 375 рублей 50 копеек.

12.12.2013 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.10.2013 по данному делу в части взыскания штрафа изменено, постановлено и взыскан с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.10.2013 по данному делу в остальной части оставлено без изменения.

Исполнительный лист был предъявлен в РОСП ФССП по РТ по Советскому району г. Казани к взысканию, возбуждено исполнительное производство №30311/14/16008.

В ходе исполнительного производства ответчиком произведена оплата задолженности в следующем размере:

- 75 151 рубль 87 коп;

25.08.2017- 2 455 рублей;

12.10.2017 – 3 000 рублей. Итого: 80 606 рублей 87 копеек.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2017 остаток задолженности составляет 508 951 рубль - 80606 рублей 87 копеек = 428 344 рубля 13 копеек.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11.05.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 01.06.2015.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена допущенная ответчиком просрочка исполнения денежного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 02.06.2015 по 05.07.2017 в размере 88 525 рублей 48 копеек. Расчет, представленный представителем истца, суд находит неверным и считает подлежащей взысканию сумму согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

% ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

508 951

02.06.2015

14.06.2015

13

0

-

11,15%

365

2 021,16

508 951

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

11,16%

365

4 668,41

508 951

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

10,14%

365

4 665,90

508 951

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

10,12%

365

4 092,24

508 951

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,59%

365

4 011,65

508 951

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,24%

365

4 251,76

508 951

17.11.2015

04.12.2015

18

0

-

9,15%

365

2 296,55

433 799,13

05.12.2015

14.12.2015

10

75 151,87

04.12.2015

9,15%

365

1 087,47

433 799,13

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,07%

365

1 428,45

433 799,13

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,07%

366

2 011,12

433 799,13

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,57%

366

2 243,07

433 799,13

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,69%

366

2 780,94

433 799,13

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,29%

366

2 849,44

433 799,13

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,76%

366

3 127,15

433 799,13

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,53%

366

2 498,97

433 799,13

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,82%

366

2 687,90

433 799,13

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

1 430,59

433 799,13

01.08.2016

25.08.2016

25

0

-

10,50%

366

3 111,26

431 344,13

26.08.2016

18.09.2016

24

2 455

25.08.2016

10,50%

366

2 969,91

431 344,13

19.09.2016

12.10.2016

24

0

-

10%

366

2 828,49

428 344,13

13.10.2016

31.12.2016

80

3 000

12.10.2016

10%

366

9 362,71

428 344,13

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

9 975,14

428 344,13

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

4 119,14

428 344,13

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

5 210,54

428 344,13

19.06.2017

05.07.2017

17

0

-

9%

365

1 795,52

Итого:

765

80 606,87

9,26%

87 525,48

Все платежи во исполнение решения суда произведены ответчиком после 01.06.2015, поэтому при проведении расчета они учитываются. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2015 по 05.07.2017 составит 87 525 рублей 48 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 823 рубля 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56,194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 525 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 51 копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин