Решение № 2-6981/2017 2-6981/2017~М-5198/2017 М-5198/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6981/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... на улице ... ... по вине водителя автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 8.3 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки «Kio Cerato» государственным номером ..., под управлением ФИО3, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа на запасные части составила 461217 рублей 30 копеек, за услуги оценщика она оплатила 10000 рублей. Поскольку её гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», она в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в данную страховую компанию, которая возместила ей страховое возмещение в сумме 29700 рублей; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется, тем самым нарушает её прав как потребителя.

Истица просит взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в сумме 370300 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов за юридические услуги представителя 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО5 иск ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом сообщил о своем согласии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иска; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить его размер.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 8.3 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Kio Cerato» государственным номером ..., под управлением ФИО3, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту.

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД от ... ФИО2 за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля «Фольксваген Поло» государственным номером ... ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Талисман». В порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения свою страховую компанию ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которая возместила ей страховое возмещение лишь частично в сумме 29700 рублей; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kio Cerato», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа составляет 461217 рублей 30 копеек; согласно квитанции ... от ..., истица за услуги оценщика оплатила всего 10000 рублей.

Как видно из копии платежного поручения ... от ..., ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» перечислило на счет истицы всего 29700 рублей.

В судебном заседании ... представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО6 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором оспаривал стоимость восстановительного ремонта, обстоятельства возникновения механических повреждений на автомобиле марки «Kio Cerato» (с учетом износа на запасные части), ходатайствовал на проведение судебной автотовароведческой, транспортно – трасологической экспертизы.

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена автотовароведческая, транспортно – трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Закамская независимая оценка».

Согласно заключению эксперта ... ООО «Закамская независимая оценка», повреждения транспортного средства «Kio Cerato», государственным номером ..., таких элементов как: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, диски переднего и заднего правого колеса, шины переднего и заднего правого колеса, а так же внутренних элементов, таких как обивки передней и задней правой двери, центральная правая стойка, а также рычаг переднего правого колеса, балка моста, рулевой механизм соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ...; в отношении остальных повреждений указанных в акте осмотра ТС ... на представленных фотоматериалах на них повреждения наглядно не визуализируются; опираясь на этот аргумент, эксперт считает, что данные повреждения не могут быть учтены в рамках настоящего заключения; произошло дорожно – транспортное происшествие, при котором ТС «Фольксваген Поло» государственным номером ... при выезде со второстепенной дороги, совершил столкновение с движущимся в перекрестном направлении ТС «Kio Cerato», государственным номером ...; повреждения при таком ДТП, на ТС «Фольксваген Поло» государственным номером ... локализуется в передней части: передний бампер, передний гос. номер и следы повреждений могут иметь динамические, направленные слева направо и статические следы направленные спереди назад относительно продольной оси ТС; на ТС «Kio Cerato», государственным номером ... характерные повреждения динамических и статических следов, будут локализованы в правой боковой части; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kio Cerato», ... года выпуска, государственным номером ..., в соответствии с Единой методикой Утвержденной Центральным Банком РФ Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа заменяемых запчастей составила 250560 рублей 63 копеек.

При определении размера материального ущерба суд считает необходимым исходить из данных экспертного заключения. Отсюда невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 250560,63-29700 = 220860 рубля 63 копеек.

При таком положении требование истицы в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным определить ей размер компенсации в 1500 рублей

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 220860,63x 50 % = 110430 рублей 31 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своем отзыве на исковое представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить его размер. Утверждения представителя ответчика основательны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 11000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В силу статьей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, сумма пропорционально удовлетворенной части ее иска (60%) 10000х60%= 6000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 8500 рублей, и в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в размере 5709 рублей.

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которая не исполнило данное определение. В своем заявлении директор ООО «Закамская независимая оценка» просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 30000 рубля согласно счету ... от ....

При подаче иска ФИО1 основывала свои требования на экспертном заключении ИП ФИО4, согласно которому невыплаченная сумма страховой выплаты составила 370300 рублей, по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kio Cerato», ... года выпуска, государственным номером ..., с учетом износа заменяемых запчастей составила 250560 рублей 63 копеек, отсюда, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 220860 рубля 63 копеек, в указанной части иск был удовлетворен, что составляет в процентном соотношении 60%; то есть на 40% был уменьшен размер исковых требований.

При таком положении обязанность возмещения расходов судебной экспертизы в размере 60%, в сумме 30000х60%= 180400 рублей возлагается на ответчика, оставшаяся сумма расходов судебной экспертизы - 30000-18000= 12000 рубля - на истицу.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 .

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 220860 рубля 63 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 11000 рублей, в возмещение расходов оценщика 6000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину 5709 рублей в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Закамская независимая оценка» в возмещение расходов судебной экспертизы 12000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Закамская независимая оценка» в возмещение расходов судебной экспертизы 18000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.