Решение № 2А-1923/2021 2А-1923/2021~М-1741/2021 М-1741/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1923/2021

дело №2а-1923/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-003136-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (НАО "ПКБ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действия и бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО "ПКБ" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действия и бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа №2-2316/2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО "ПКБ". 28 мая 2021 года в ходе мониторинга портала "ФССП России" было установлено, что исполнительное производство № окончено 26 апреля 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 28 мая 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у НАО "ПКБ" и денежных средств, поступивших от подразделения службы судебных приставов было установлено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, при этом процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Так в соответствии с положениями ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершать полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО, ГИБДД, ГИМС, органы ЗАГС, ПФР, ФНС, финансово-кредитные учреждения, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста установленного имущества. При этом исходя из содержания ст.36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Однако, ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, напрашивается вывод о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. В связи с чем административный истец НАО "ПКБ" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 14, 36, 64, 68, 89, 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся: в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из органов ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста имущества; в части принятия решения об окончании исполнительного производства и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора. Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях наложения ареста имущества.

Представитель административного истца - НАО "ПКБ" ФИО4, действующая на основании доверенности №123-ГО/ПКБ от 01 февраля 2021 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344055618541, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 июля 2021 года, было направлено заинтересованному лицу по месту жительства по адресу: <адрес>, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по гражданскому делу №2-2316/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договор № от 22 ноября 2007 года по основному долгу в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В. И.А. от 15 апреля 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2316/2018 от 18 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №2-2316/2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 рублей.

18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В. И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника ФИО3 в ПАО "Сбербанк".

25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В. И.А. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 428 рублей.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В. И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника ФИО3 в ПАО "Сбербанк".

09 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В. И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника ФИО3 в ООО "Русфинанс Банк".

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В. И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника ФИО3 в ПАО "Сбербанк".

21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В. И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника ФИО3 в ООО "Русфинанс Банк".

02 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю З. С.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника ФИО3 в ООО "Русфинанс Банк".

18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю З. С.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника ФИО3 в ПАО "Сбербанк" и в ООО "Русфинанс Банк".

Как усматривается из исполнительного производства №, с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в период с 15 апреля 2019 года по 03 апреля 2021 года посредством электронного документооборота были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам связи и кредитно-финансовые организации, в частности, ООО "Русфинанс Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ЗЕНИТ", ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "РОСБАНК", КБ "ЛОКО Банк", АКБ "МОСОБЛБАНК" (ПАО), АКБ "Российский Капитал" (ПАО), АО "БАНК ДОМ.РФ", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Южный филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ООО "ХКФ Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ВТБ (ПАО, Банк ГПБ (АО), Банк ГПБ (АО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк ПАО ФК" ОТКРЫТИЕ", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО "КБЭР Банк Казани", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО "Сбербанк России", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием их номеров, и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд России, ФНС, о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; в адрес операторов сотовой связи об абонентских номерах, суммах платежей должника, известным адресам регистрации и места нахождения.

В рамках исполнительного производства № предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не позволили установить наличие у должника ФИО3 какого-либо дохода.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 26 апреля 2021 года окончено исполнительное производство № по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действий (бездействий), постановлений должностного лица возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности вынесенного постановления.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами не нашли своего подтверждения доводы административного истца - НАО "ПКБ" о нарушении прав и законных интересов общества бездействием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившимся в не направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра, поскольку судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства, опровергающие указанный довод административного истца. Так, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО "ПКБ" о признании незаконным бездействия судебного административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в указанной части.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя административного истца - НАО "ПКБ" о допущенном судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконном бездействия в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не направлении запросов в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; в отдел Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с целью установления сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия) с целью установления сведений о наличии зарегистрированного на имя должника оружия, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о зарегистрированных или расторгнутых браках.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2020 года) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не проводилась проверка имущественного положения должника ФИО3 по месту его жительства/регистрации за период с 15 апреля 2019 года до 30 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 26 апреля 2021 года.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалов исполнительного производства в исполнительном документе указан адрес должника ФИО3: <адрес>. Исполнительный лист находится на исполнении с 15 апреля 2019 года, при этом в материалах исполнительного производства не содержится сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем в заявленный период исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по указанному адресу, следовательно, после получения первоначальных сведений судебный пристав-исполнитель проверку имущественного положения должника по адресу регистрации с целью установления нахождения или отсутствия должника по месту жительства не провел, доказательств, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить указанные исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника по указанному адресу, не представлено, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать данный срок и в течение длительного времени, в отсутствие объективных причин не принимать мер для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению должником ФИО3 требований исполнительного документа, являются недостаточными, несвоевременными и несоответствующими принципам исполнительного производства, при этом суд полагает необходимым отметить, что самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий, мероприятия, проводимые им в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны, осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа, бездействие судебного пристава, не установившего имущественное положение должника посредством осуществления выхода по месту жительства последнего по адресу регистрации, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как приводит к неполноте собранных сведений об источниках погашения задолженности и к невозможности достижения цели исполнительного производства, что не позволяет защитить законные экономические интересы административного истца - НАО "ПКБ", при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в не направлении запросов в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; в отдел Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия), в органы ЗАГС, а также в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту его жительства или регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца НАО "ПКБ" в части возложения обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление № от 26 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства, поскольку, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), также полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя не наделен и суд, так как не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, поскольку в силу ч.5 ст.14, ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, в данном случае к компетенции начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 либо его заместителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (НАО "ПКБ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действия и бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с целью установления сведений о наличии зарегистрированных прав на иные виды техники; в отдел Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с целью установления сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардия) с целью установления сведений о наличии зарегистрированного на имя должника оружия, в органы ЗАГС о предоставлении сведений о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о зарегистрированных или расторгнутых браках и в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту его жительства или регистрации в рамках исполнительного производства № от 15 апреля 2019 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 26 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 В,С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (НАО "ПКБ") путём принятия необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (НАО "ПКБ") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2021 года