Решение № 2А-1781/2024 2А-1781/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1781/2024

Дело № 2а-1781/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о признании незаконными действий по изданию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к <данные изъяты> о признании незаконными действий заместителя начальника <данные изъяты> – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ФИО10. по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить указанное постановление. В обоснование своих требований указал, что он является должником по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ при получении через портал Госуслуг выписки из ЕГРН на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> ФИО11. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Данные действия административного ответчика считает незаконными, поскольку строение, указанное в исполнительном документе, на его участке не расположено, имеются основания для прекращения исполнительного производства, так как исполнить судебный акт он не может. Изначально в исполнительном документе был указан иной кадастровый номер земельного участка, в результате перераспределения был образован вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, однако разъяснение суда по данному вопросу вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный ответчик вынес оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, не имея к тому оснований.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик заместитель <данные изъяты> ФИО12. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, явившегося административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом по делу №, заместителем <данные изъяты> ФИО13. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 со следующим предметом исполнения: обязать ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании ФИО8 земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> с КН №, путем сноса самовольно возведенного строения (гостевого дома) площадью № кв.м за счет ФИО3 в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО3 восстановить межевую границу по сведениям, содержащимся в ЕГРН, между земельным участком с КН № принадлежащим на праве собственности ФИО8, и земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, путем сноса забора в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен №дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. О возбуждении исполнительного производства ФИО3 был в установленном порядке извещен, что административным истцом не оспаривалось.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> ФИО5 ФИО14. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрестра, действий по перераспределению, изменению кадастрового номера, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности ФИО3, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> вынесено определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно о том, что кадастровый номер земельного участка № принадлежащий на праве собственности ФИО3, изменился на КН № (в результате перераспределения земель). Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Примененный административным ответчиком запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника; данный запрет носит обеспечительный характер и направлен на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе с учетом того, что объект, в отношении которого наложен запрет - земельный участок с КН № связан с предметом исполнения.

Суд также отмечает, что сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не лишает должника права пользования земельным участком и не повлекло для ФИО3 каких-либо негативных последствий.

По сути доводы административного истца о нарушении его прав сводятся к тому, что существующий запрет препятствует ему осуществить процедуру перераспределения земельного участка и прилегающих к нему земель, то есть фактически административный истец подтверждает наличие у него намерений произвести действия, которые могут затруднить исполнение судебного акта либо вновь повлечь необходимость обращения в суд за разъяснением решения суда.

Кроме того, если планируемые ФИО3 действия в отношении земельного участка не противоречат интересам взыскателя, он не лишен возможности обратиться к судебного приставу-исполнителю с ходатайством об отмене (полностью или в части) вышеуказанного запрета.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела такой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Оспариваемые действия заместителя <данные изъяты> – заместителя старшего судебного пристава предприняты с целью обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, постановление принято в рамках предоставленной должностному лицу законом компетенции и соответствует принципу соразмерности, порядок его принятия не нарушен, нарушений прав сторон исполнительного производства не допущено, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю <данные изъяты> ФИО2 по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить указанное постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись