Постановление № 1-96/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Юнкине С.О.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ямашкина А.С.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Каршаевой Н.В., представившей удостоверение №410 и ордер №49 от 03.05.2017 года Региональной коллегии адвокатов г.Пензы и Пензенской области «Правовед»,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

(дата) Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от (дата) №26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден (дата) по отбытии срока,

- осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с (дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания С.А.И. обвиняется в том, что он, будучи лицом, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением, в том числе, ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, (дата) совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, а именно в указанный день в период времени с 18 часов до 18 часов 50 мин. находился в запрещенном для него месте – баре «Распутин», расположенном по (адрес) где употреблял спиртные напитки, а в дальнейшем, около 19 часов, выйдя из бара, находился около дома (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы от (дата) был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В ходе предварительного слушания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ ввиду отсутствия описания в обвинительном заключении обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ – а именно сопряженности нарушения обвиняемым возложенных судом ограничений с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 его защитник просили вернуть дело прокурору.

Старший помощник прокурора Ямашкин А.С. возражал против этого, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Как видно из текста обвинительного акта, существо обвинения ФИО1 изложено таким образом, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, не в баре «Распутин» - в месте продажи в розлив спиртосодержащих напитков, где ему запрещено находиться решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от (дата) об установлении административного надзора, а в другом месте и в другое время.

Таким образом, в обвинительном акте отсутствует описание способа совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в силу которого исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, в связи с чем, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 237, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Пензы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток.

Судья: