Решение № 2-5357/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5357/2018

Дело № 2-5357/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Д» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в основание которого указал, что на основании договора управления многоквартирным домом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенным с собственниками помещений, осуществляет управление многоквартирным домом № [Адрес], оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. В исполнении взятых на себя обязательств, ему необходимо произвести осмотр технического состояния общего имущества данного дома, в том числе имущества, находящегося в жилом помещении [Номер], и в случае выявления повреждений выполнить необходимые работы. Согласно п.3.3.6 вышеуказанного договора [Номер] собственник обязан обеспечить доступ в заранее согласованное с Управляющей компанией время в принадлежащее собственнику помещение работников и представителей Управляющей компании (в том числе работников аварийных служб) представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварии - в любое время. ФИО1 неоднократно были направлены предписания о предоставлении доступа в принадлежащую ей квартиру. Доступ предоставлен не был, что подтверждается актами обследования.

На основании вышеизложенного просит обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение № [Адрес] сотрудников ОАО «Д» для проведения работ по обследованию и ремонту общедомовой системы инженерных коммуникаций, находящихся в [Адрес] жилом [Адрес] и взыскать с неё расходы на оплату госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6000 руб.

Представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.

Из содержания ст. 3 ЖК РФ следует, что в случае, если граждане, проживающие в жилом помещении, возражают против проникновения в него третьих лиц, то необходимы прямая норма федерального закона, позволяющая проникнуть в жилище без получения согласия жильцов, а также соответствующее решение суда, вынесенное на основании этой нормы.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора управления многоквартирным домом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенным с собственниками помещений, осуществляет управление многоквартирным домом № [Адрес], оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома[ ... ]

Из искового заявления следует, что в настоящее время имеется необходимость проведения работ по обследованию и ремонту общедомовой системы инженерных коммуникаций, находящихся в [Адрес] вышеуказанного дома, при этом необходимо это сделать через проникновение в [Адрес].

Согласно выписке из ЕГРН собственником [Адрес] является ФИО1 [ ... ]

Доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ не предоставлен. Что подтверждается актами, датированными [ДД.ММ.ГГГГ]г. и [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ ... ]

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Предписания о предоставлении доступа в принадлежащую ему квартиру ответчиком оставлено без исполнения, направляемая Домоуправляющей компанией корреспонденция адресатом не получена, возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» [ ... ]

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Д» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение № [Адрес] сотрудников ОАО «Д» для проведения работ по обследованию и ремонту общедомовой системы инженерных коммуникаций, находящихся в [Адрес].

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Д» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская