Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1588/2017

ДЕЛО № 2-1588/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указали, что с 2013 года на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В 2015 году в целях улучшения своих жилищных условий без разрешительной документации снесли холодный коридор и на его месте пристройли санузел площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м. и кухню площадью 10,9 кв.м. При обращении в администрацию Каменского района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома им было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Против возведения ими указанной пристройки к дому соседи не возражают, что подтверждается их письменными согласиями. Возведенная ими пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение пристройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением проектной организации. Иным путем они лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку. Вышеуказанные обстоятельства вынудили их обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Каменского района Ростовской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из п. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Собственниками земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, в ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 49-56).

Согласно данным технического паспорта МУП «АТИОН», составленного по состоянию на 27.04.2017г, общая площадь жилого дома, расположенного в <адрес>, увеличена на 30,0 кв.м. за счет переоборудования холодной пристройки литер а1 в жилую литер А1 и строительства жилой пристройки литер А2 без разрешающей документации, самовольно (л.д. 8-14).

15.06.2017г истцы обратились в администрацию Каменского района по вопросу узаконения самовольно переоборудованной холодной пристройки литер а1 в жилую литер А1 и строительства жилой пристройки литер А2 к принадлежащему им жилому дому, расположенному в <адрес>. В удовлетворении заявления им было отказано в связи с отсутствием разрешительных документов (л.д. 19, 20).

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В 2017г истцами получено техническое заключение ООО НПО «КОРУС», из которого следует, что техническое состояние объекта в целом оценивается как «работоспособное», пристроенные истцами помещения не снижают несущую способность основного здания жилого дом. Жилой дом соответствует нормам СНиП, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.22-39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 29.08.2017г