Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-8154/2016 М-8154/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-989/2017

Дело № 2-989-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Голомазовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г АС к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ГАС обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил столкновение с мотоциклом под упарвлением ГАС В результате ДТП ГАС. получил множественные ссадины и ушибы. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> в свою пользу, поскольку действует в интересах несовершеннолетнего.

В судебном заседании истец ГАС. и его законный представитель ФИО3 иск поддержали, пояснили, что после ДТП ГАС испытал боль в руках и ногах, после испытывал страх перед машинами, а так же страх, что останутся рубцы. Истец был вынужден пользоваться помощью родителей, так как из-за перевязок не мог передвигаться самостоятельно почти месяц. Сейчас у него рубцы на месте травм, которые возможно удалить только оперативным путем. Кроме того, истец имеет порог сердца, и ему нельзя переносить стрессы, так как это опасно для его здоровья и жизни. Просят иску удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 пояснили, что ответчик вину в ДТП признает, и готов был выплатить моральный вред истцу, однако его семья просила большую сумму. Сам истец управлял мотоциклом в нарушение требований закона не имея права управления, без каски. Ответчик имеет на иждивении ребенка, получает небольшую заработную плату и понес наказание за совершенное ДТП в виде лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишения права управления транспортными средствами. Полагают, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> справедлива и ответчик готов ее выплатить.

Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора Круликовского М.О., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>., при совершении маневра создал помеху для движения водителю мотоцикла под управлением ГАС., двигавшегося в попутном направлении, допустил столкновение данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ГАС. ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный акт оставлен без изменения. Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от 28.11.2016г. постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Судом установлено, что в результате ДТП потерпевшему ГАС. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на правой и левой верхних конечностях, на правой и левой нижних конечностях и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Раны на правой нижней конечности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, что подтверждается указанными выше судебными актами, а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении истцу ГАС вреда здоровью при указанных выше обстоятельствах доказана, а потому истец имеет право на возмещение компенсации орального вреда, поскольку в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК компенсацию морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч.3 названной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что ГАС находился на амбулаторном лечении в связи с полученными в ДТП травмами с №. по №., длительное время из-за большого объема перевязочного материала на руках и ногах не мог самостоятельно свободно передвигаться. Согласно медицинских документов, справок, на местах повреждений у Г остались рыбцы, которые могут быть излечены только оперативным способом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства, в том числе свидетельствующие о тяжести причиненного в результате ДТП вреда здоровью истцу, и в связи с этим характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с полученным повреждением здоровья, в том числе связанными с причинением боли, длительности лечения и неблагоприятных для здоровья истца последствий, связанных с ограничением движения, а так же необходимостью продолжать лечение в том числе с целью восстановления эстетического состояния внешнего вида. Суд так же принимает во внимание и действия самого Г, который стал участником ДТП в ходе управления транспортным средством, при отсутствии на это законного права, что косвенно явилось причиной возникновения самого факта наличия на дороге мотоцикла, как объекта ДТП. Данные действия истца суд расценивает как грубую неосторожность самого потерпевшего.

Судом так же принимается во внимание материальное положение ответчика, который имеет небольшую заработную плату, содержит малолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда может быть присуждена только лицу, которому этот вред непосредственно причинен. В данном случае лицом, понесшим страдания в результате дорожно-транспортного происшествия, является ГАС., при этом личные неимущественные права ФИО3 действиями ответчика не нарушены. В данном случае ФИО3 является законным представителем истца в силу ст.26 Гражданского кодекса РФ, ст.52 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому денежные средства, подлежащие ко взысканию следует взыскать с ответчика в пользу ГАС.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета следует взыскать госпошлину <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2017 года

Судья А.В. Павлова