Приговор № 1-11/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-1-11/ 2020 УИД 32RS0№-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

п. Выгоничи 7 мая 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лупик О.В.,

с участием

прокурора Выгоничского района Фомкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Могилевцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> ст. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Выгоничским районным судом <адрес> по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней в период с <дата> по <дата> около <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. Красный Р., <адрес>, откуда из корыстных побуждений путем выставления оконной рамы на веранде дома, а затем снятия с петель входной двери похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в <дата> года ночью он проник через снятую оконную раму в <адрес>, где через веранду проник в само помещение дома путем снятия двери с петель, откуда похитил <данные изъяты> продал ФИО за <данные изъяты> рублей.

Указанные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от <дата>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ее <данные изъяты> Свидетель №1 <дата> сообщил ей, что со двора принадлежащего ей <адрес> пропала <данные изъяты> а калитка во двор была приоткрыта. По данному факту в полицию они не стали обращаться. Затем, уже <дата> она по приезду в указанный дом обнаружила, что окно на веранде дома выставлено, а дверь, ведущая в само помещение дома, снята с петель. Также она обнаружила, что из помещения дома пропала <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> он обнаружил, что со двора принадлежащего его семье <адрес> пропала <данные изъяты>, а калитка во двор была приоткрыта. По данному факту в полицию они не стали обращаться. Затем, уже <дата> он по приезду в указанный дом обнаружил, что окно на веранде дома выставлено, а дверь, ведущая в само помещение дома, снята с петель. Также он обнаружил, что из помещения дома пропала <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она присутствовала <дата> при осмотре ее домовладения, при котором ФИО1 в присутствии сотрудников полиции и понятых в сарае ее домовладения указал, где находится бензопила, которую он продал ФИО – ее сожителю, ныне покойному.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре домовладения Свидетель №2, при котором ФИО1 в их присутствии и сотрудников полиции указал, где находится бензопила, которую он продал ФИО – сожителю Свидетель №2ВВ., ныне покойному.

Перечисленные показания свидетелей позволяют подробно восстановить картину произошедших событий, подробно согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Помимо свидетельских показаний, показаний потерпевшей виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> ФИО1 чистосердечно признался, что в <дата> года он проник в дачный домик <адрес>, откуда похитил <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фото-таблицей зафиксирована обстановка на месте происшествия – в <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 показала, откуда были похищены <данные изъяты>.

Протоколом осмотра от <дата> из сарая на территории домовладения <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, изъята <данные изъяты>, которую ФИО1 продал ФИО.

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак – проникновение в жилище суд признает доказанным, поскольку домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес> предназначено для временного проживания.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашеную судимость по приговору В. районного суда <адрес> от <дата>, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления против собственности, относящееся к категории тяжких и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение подсудимому ФИО1 по приговору В. районного суда <адрес> от <дата> и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором В. районного суда <адрес> от <дата>.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений назначенное подсудимому ФИО1 наказание суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Могилевцеву М.В. по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, с учетом его материального положения и отсутствия источника дохода подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО1 по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Выгоничского районного суда Брянской области от <дата>, и окончательно ФИО1 назначить наказание – <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать время содержания его под стражей в период с <дата> по день вступления в силу приговора по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Могилевцеву М.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>» передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Богданова Н.С.