Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.В. по <адрес> к Г.Д.С. о возмещении вреда причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю.В. по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Н.Ю.В. о возмещении вреда причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды. В обоснование заявленных требований Н.Ю.В. указал, что в адрес Н.Ю.В. по <адрес> поступило обращение <данные изъяты> природоохранной прокуратуры по факту незаконной добычи технической самосадочной (поваренной) соли на оз.<данные изъяты> в границах <адрес>.

Н.Ю.В. по данному факту незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному ориентиру, в ходе которого было установлено следующее. В границах географических координат № в акватории оз. <данные изъяты>, расположенном в <адрес> было зафиксировано <данные изъяты> транспортных средства, среди которых <данные изъяты> скрепера и <данные изъяты> бульдозер без регистрационных номеров. Данные транспортные средства были размещены на акватории озера и осуществляли добычу технической самосадочной соли, затем отгружали ее в водоохранную зону. Далее погрузчики погружали соль в грузовую машину. По данному факту Н.Ю.В. было возбуждено административное расследование. В рамках административного расследование установлено, что ООО «<данные изъяты>» закупает натрий хлористый (поваренная соль) у физического лица — Н.Ю.В. согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным Н.Ю.В. просит взыскать с физического лица Н.Ю.В. в доход федерального бюджета в возмещение вреда причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды сумму в <данные изъяты> рублей, взыскать с Н.Ю.В. в доход бюджета МО «<адрес>» в уплату госпошлины сумму в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель Н.Ю.В. Н.Ю.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.В. вручено нарочно письмо исх. № о расчете размера вреда, причиненного недрам для оплаты в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком не предпринималось попыток об оплате.

ОтветчикН.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> природоохранная прокуратура извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2005№221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды, согласно ст. 14 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции. Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 5 ФЗ №7 от 10.01.2002 Росприроднадзор, являясь органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, наделен полномочиями по предъявлению исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на основании пункта 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400. Пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 г. № 521 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, которое осуществляет функции 3 Федеральной службы на территории Астраханской области (пункт 1) и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору. Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 4.58 Положения об Управлении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «<данные изъяты>» закупает натрий хлористый (поваренная соль) у физического лица — Н.Ю.В. согласно договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается письменным объяснением ответчика Н.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добывал ДД.ММ.ГГГГ техническую самосадочную (поваренную) соль из оз. <данные изъяты> для личных нужд и реализации ООО «<данные изъяты> с помощью арендованной техники в виде двух скреперов и одного бульдозера. Объем добытой соли, согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> тонну.

В соответствии с требованиями ст.11 ФЗ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Однако, согласно письма отдела геологии и лицензирования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что лицензия им право пользования недрами на добычу соли на участке недр - озеро <данные изъяты>, расположенном в <адрес> не выдавалась.

В силу ст.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

По данному факту физическое лицо — Н.Ю.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В настоящее время штраф физическим лицом был уплачен полном объеме (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ст.1 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество-вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В силу ст.49 Федерального закона №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст.51 Федерального закона №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В части 3 ст.77 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного недрам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, применяются Правила расчета размера вреда, причиненного недрам в следствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №564.

В соответствии с данными правилами Н.Ю.В. произведен расчет размера вреда, причиненного недрам, вследствии использования физическом лицом Н.Ю.В. без лицензии на пользование недрами, общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в акватории оз.<адрес>, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.В.вручено нарочно письмо исх № о расчете размера вреда, причиненного недрам для оплаты в добровольном порядке, однако до настоящего времени оплату не произвел.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Ответчиком Н.Ю.В. причинен факт вреда компоненту природной среды – недрам, использованным физическим лицом без лицензии на пользование недрами, путем добычи общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в акватории оз.<адрес>, при этом ответчик отказался от возмещения вреда в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании.

Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств незаконности, необоснованности заявленных исковых требований. Доводы ответчика о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения. Факт отсутствия со стороны ответчика добровольного возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования Н.Ю.В. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений ст. 333.19 п.3 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску УР по <адрес> к Н.Ю.В. о возмещении вреда причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.

Взыскать с физического лица Н.Ю.В. в доход федерального бюджета в возмещение вреда причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды сумму в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Н.Ю.В. в доход бюджета МО «<адрес>» в уплату госпошлины сумму в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани. принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен31.08.2017.

Судья А.А. Аршба