Апелляционное постановление № 22-455/2025 от 23 апреля 2025 г.

Судья Белкин А.Р. № 22-455/2025

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А., с участием прокурора Сивцева Ю.И., осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи, адвоката Вечерской С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильковой Н.Б. на постановление Сегежского городского суда от 28 февраля 2025 года, которым ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), отменено условное осуждение по приговору суда от 02 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, осужденного Елина, адвоката Вечерскую, поддержавших доводы поданной жалобы, прокурора Сивцева о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района от 02 июля 2024 года Елин осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления УИИ, пройти обследование у врача нарколога и курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, являться на регистрацию в УИИ. Постановлением Сегежского городского суда от 19.11.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности пройти курс психологического сопровождения.

Руководитель ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился в суд с представлением об отмене Елину условного осуждения и направлении его для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей, условное осуждение Елину отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Василькова в защиту осужденного, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что осужденный не являлся на регистрацию в инспекцию и не прошел курс лечения от алкоголизма по уважительным причинам. Суд не учел сведения о личности Елина. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Сегежского района Кондратюк К.Ю. доводы жалобы считает несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, при отмене условного осуждения, суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей или систематического нарушения общественного порядка. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных суду материалов следует, что суд рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Елину с соблюдением требований ст.ст.397,399 УПК РФ, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с момента вступления приговора в законную силу осужденный встал на контроль в УИИ, ему были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует подписка, отобранная у Елина в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия 01.08.2024.

Судом установлено, что осужденный, отбывая условное осуждение, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: 14.10.2024, 25.11.2024, 16.12.2024, 09.01.2025, 20.01.2025, 03.02.2025, 17.02.2025, 24.02.2025 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин; курс лечения у нарколога не прошел, не трудоустроился; постановлениями суда от 23.09.2024, 27.01.2025 дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с неизвестным местом нахождения с 15.10.2024 по 21.10.2024 и с 20.02.2025 по 26.02.2025 в отношении осужденного дважды проводились розыскные мероприятия.

Несмотря на принимаемые в отношении осужденного меры, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, а также неоднократные предупреждения о недопустимости нарушения возложенных на Елина обязанностей, возможности отмены условного осуждения, осужденный продолжил нарушать правила отбывания условного наказания.

При этом доводы адвоката об уважительных причинах неявки осужденного в УИИ и к наркологу для прохождения лечения от алкоголизма, о его трудоустройстве являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный на путь исправления не встал, не исполняет возложенные на него судом обязанности, систематически нарушает правила отбывания условного осуждения и все возможные методы воздействия положительных результатов не дали, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, отменил условное осуждение и направил Елина отбывать наказание, назначенное приговором суда, в исправительную колонию строгого режима.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, как не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сегежского городского суда от 28 февраля 2025 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 02 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильковой Н.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць