Решение № 2А-81/2021 2А-81/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-81/2021

Дело №2а-81/2021

УИД № 27RS0019-01-2021-000154-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при секретаре Джерелейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей на нее возбудить исполнительное производство, принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства и получить дубликат исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, сославшись на то, что в ОСП по Охотскому району 31.03.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №2-60/2021, выданный 29.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные документы направлены взыскателем почтовым отправлением, факт его получения подтверждается отчетом об отслеживании. Старшим судебным приставом ФИО1 не был осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Охотскому району, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФРФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Считает, что бездействие старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска исполнительного документа и получения его дубликата, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, в не направлении взыскателю копий процессуальных документов, в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии на счет взыскателя. Считает, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Охотскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 31.03.2021 г. по 31.05.2021 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, и обязать ее возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно представленным административным ответчиком возражениям, требования административного истца она не признала, указала, что исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по Охотскому району 09.04.2021 г., исполнительное производство возбуждено 13.04.2021 г., копии постановлений направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ. С целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов и денежных средств, после поступления соответствующей информации в кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, произведено частичное списание денежных средств в размере 204,07 рублей. Направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированных на должника транспортных средствах (сведения отсутствуют). Направлен запрос в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, ООО (сведения отсутствуют), запросы операторам сотовой связи (сведения отсутствуют), направлен запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени отчества, о наличии детей (сведения отсутствуют). Осуществлялся выход по месту жительства должника, однако, было установлено, что должник по месту регистрации не проживает более 15 лет. 18.04.2021 г. установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Так как в отношении ФИО7. 20.05.2021 г. возбуждено еще одно исполнительное производство, они были объединены в одно сводное исполнительное производство. По состоянию на 17.06.2021 г. со счета должника списаны денежные средства в размере 204,07 рублей, которые распределены пропорционально задолженности по всем исполнительным документам, в пользу административного истца перечислено 159,24 рубля.

Административный ответчик – Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы административного ответчика и материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.04.2021 г. в Отделение судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление от АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7. на основании судебного приказа №2-60/2021 от 29.01.2021 г. о взыскании с последней в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа №<№ обезличен> от 28.06.2018 г. и судебных расходов на сумму 57118,84 рублей, и на основании которого 13.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11. возбуждено исполнительное производство №12071/21/27019-ИП. Копия постановления, а также копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью со штампом ОПС Охотск, направлена взыскателю по адресу: <...> – 14.04.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2021 г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт от 23.04.2021 г., согласно которому со слов главы сельского поселения установлено, что ФИО7. выехала за пределы Охотского района более 15-ти лет назад, предположительно в г. Хабаровск, квартира, в которой она проживала, нежилая, заброшенная, без дверей и окон.

02.06.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 20.05.2021 г. №16262/21/27019-ИП и от 13.04.2021 г. №12071/21/27019-ИП объединены в сводное исполнительное производство №12071/21/27019-СД.

Постановлениями от 16.06.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (ПАО «МТС-Банк», Дальневосточный ПАО Сбербанк, АО «Почта-Банк»).

По состоянию на 24.06.2021 г. взыскателю – АО «ОТП Банк» перечислено в счет погашения долга 2396,57 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Анализ вышеуказанных действий и мер принудительного исполнения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного постановления.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения отвечают принципу своевременности, закрепленному в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не был утрачен.

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Отделения судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ФИО6 Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей на нее возбудить исполнительное производство, принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства и получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2021 г.

Судья Пак О.В.