Решение № 2-2647/2023 2-2647/2023~М-1854/2023 М-1854/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2647/2023

Дело № 2-2647/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-002913-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

3 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. "."..г. и "."..г. ее квартиру затапливали жильцы <адрес>, расположенной выше этажом. В результате заливов была повреждена отделка жилых помещений в квартире. Согласно отчета об оценке № У-019 стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет <...> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <...> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> рублей.

"."..г. ФИО1 дополнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, поскольку она испытывала нравственные страдания и боязнь от последствий залития квартиры, также был нанесен вред ее здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна возместить ущерб за ремонт санузла.

Представитель 3-лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ "Ленина 134" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Квартира №... в <адрес> принадлежит ответчику ФИО2

"."..г. произошло затопление <адрес>.

Согласно акту обследования ООО «Аварийно-диспетчерская компания» от "."..г. в <адрес>, в ванной комнате произошло подтопление с потолка возле лампочки с <адрес>, в 22:59 дома никого не было.

Из акта обследования ООО «Аварийно-диспетчерская компания» от "."..г. следует, что в <адрес> произошло подтопление из вышерасположенной <адрес>. Подтопление произошло в результате течи фитинга соединительного на металопластике, подтопило санузел.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Мир Оценки», стоимость услуг которой составила <...> рублей.

Согласно заключению ООО «Мир Оценки» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного вреда следует определить исходя из причинённого ущерба, указанного в акте ООО «Аварийно-диспетчерской компании», в соответствии с которым сведений о затоплении жилой комнаты, коридора, кухни и соответственно причинении ущерба истцу в результате затоплений, произошедших "."..г. и "."..г., не указано.

Акты от "."..г. и "."..г. составлены в присутствии истца ФИО1, подписаны ею, возражений относительно того, что в актах не отражено затопление жилой комнаты, коридора, кухни, не указано.

Иных доказательств затопления и причинения ущерба отделке жилой комнаты, коридора и кухни, истцом не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате затоплений, произошедших "."..г. и "."..г., ущерб причинен только в связи с заливом санузла.

Ответчиком в судебном заседании стоимость ремонтно-восстановительных работ санузла не оспаривается.

Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной восстановительной стоимости ремонта в квартире ФИО1 ответчик не воспользовалась.

Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных расчетов, поскольку заключение ООО «Мир оценки» содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Из локальной сметы №... ООО «Мир оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта санузла <адрес>, составляет <...> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскания в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива в части стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, при этом в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей надлежит отказать.

Разрешая исковые требований ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ответчик добровольно ущерб ей не возместила, она вынуждена отстаивать свои права в судебном порядке.

Однако истцом ФИО1 при заявлении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 не представлено доказательства нарушения ответчиком её личных неимущественных прав и совершения действий, повлекших за собой причинение нравственных или физических страданий последней, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела видно, что ФИО1 оплатила ООО «Мир оценки» расходы за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... выдан "."..г.) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <...> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. (8 и "."..г. – выходные дни).

Судья: И.В. Малаева