Решение № 2-1470/2021 2-1470/2021~М-898/2021 М-898/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1470/2021

Дело № 2-1470/2021

64RS0046-01-2021-002680-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низов И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интернет Решения» заключен договор купли продажи товар – сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 512 GB imei: №, стоимостью 139980 руб.

В процессе эксплуатации в течении 15 дней в товаре проявился недостаток в виде не работоспособности камеры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за телефон. Однако, требования истца по настоящее время удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ проведено досудебное исследование, по которому данный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 139980 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50%.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика, так же не явилась в судебное заседание, представила отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, не оспаривая факт приобретения истцом товара у ответчика и наличие в нем производственных недостатков, указала, что товар для проведения проверки качества истцом не предоставлялся. Полагала, что оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется, а в случае удовлетворения требований истца, ходатайствовала о снижении размера подлежащей неустойки, полагая, что неустойка в размере 1% не является соразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения требований истца просила обязать истца передать телефон в полной комплектации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Мах 512 Gb imei № стоимостью 139980 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации товара по прямому назначению в товаре проявился недостаток – не работает фото-видео камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой сообщил о недостатках товара и потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Однако обязанности о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не были исполнены.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Мах 512 Gb imei №имеется постоянно присутствующий недостаток – нет изображения с основной камеры телефона в следствии неисправности модуля основной камеры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сопроводительное письмо, в котором указал сведения об ошибочном номере imei указанном в претензии направленной ДД.ММ.ГГГГ, а также указал верный номер imei. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

По ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЦНТЭ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 512 GB imei: № на момент проведения экспертизы имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработоспособной основной камеры. Наличие данной неисправности не дает возможность использовать функцию телефона «фото и видеосъёмка».

Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект (заводской брак) основной камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению. Каких либо явных признаков выхода из строя элементов основной платы и основной камеры вследствие нарушения правил эксплуатации, либо умышленных действий третьих лиц не обнаружено.

Выявленный недостаток является устранимым. В силу сложившейся практики авторизированных сервисных центров, подобная неисправность устраняется заменой модуля основной камеры Apple iPhone 12 Pro Мах. Проведение ремонтных работ в условиях АСЦ возможен. Стоимость по устранению выявленного дефекта на коммерческой основе в условиях АСЦ ориентировочно может составить 11990 руб. (стоимость оригинальной основной камеры - 10000 руб., стоимость работ по замене -1990 руб.), срок устранения недостатка от 1 до 45 дней.

Какие-либо фото- видеоматериалы в представленном на экспертизу аппарате отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недостаток товара является производственным, т.е. возник до передачи товара покупателю, вследствие чего требования истца о взыскании стоимости данного товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными.

В связи с тем, что недостаток заявленный истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт его возникновения в 15-ти дневный срок с даты приобретения товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере 139980 руб., а истцу надлежит возвратить ответчику товар в полной комплектации с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сопроводительное письмо к претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за товар денежных средств истцом в адрес ответчика подана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кассового чека на оплату почтового отправления и описи вложения. Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления, сопроводительное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 74189 руб. 40 коп. (53 х 1399,80 руб.).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,3%, т.е. до 22256 руб. 82 коп., а с даты следующей за датой принятия решения по дату фактического возврата товара в размере 1% от центы товара в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (139980 руб. + 22256 руб. 82 коп. + 1000 руб.), что составляет 81618 руб. 41 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 20%, т.е. до 32647 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по досудебные экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 139 руб. 31 коп.

Кроме того, в пользу ООО «СЦНТЭ» ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4744 руб. 74 коп., из которых 4444 руб. 74 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных за товар денежных средств 139980 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22256 руб. 82 коп., штраф в размере 32647 руб. 36 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 15000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 139 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (139980 руб. 00 коп.) в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» Apple iPhone 12 Pro Max 512 GB imei: № в полной комплектации с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Интернет Решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЦНТЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Интернет Решения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4744 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья