Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2-1266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ООО «Строительный трест № 3» о взыскании неустойки по договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 206 392 рубля 78 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест № 3» и ими был заключен договор №-№ участия в долевом строительстве, по которому ООО «Строительный трест № 3» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ФИО1 и ФИО2 <адрес> по акту приема-передачи в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира была передана истицам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором срок передачи квартиры ответчиком превышен на 127 дней. Размер компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей истцы оценивают в 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72-73).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест № 3» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по нахождения в <адрес>, которые ожидают адресата в месте вручения (л.д. 51-52, 70-71, 80-82). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика. Вместе с тем следует отметить, что ответчику известно о нахождении данного гражданского дела в производстве суда (л.д. 38-45). Ответчиком представлен отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил всех дольщиков, в том числе и истца об окончании строительства объекта и пригласил на подписание акта технического состояния квартиры, стороны согласовали график осмотра, по результатам которого предлагался к подписанию соответствующий акт принятия квартиры. От подписания акта приема-передачи квартиры истец отказался, никаких препятствий в подписании данного акта ответчик не чинил. В акте приема-передачи технического состояния квартиры истец никаких претензий по срокам передачи квартиры не указал. Полагает, что действия самого истца являются недобросовестными. На основании ст. 333 ГК РФ просил о снижении размера неустойки. Также полагал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда (л.д. 39-40, 41-42).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест № 3» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является трехкомнатная квартира, имеющая проектные характеристики: <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>

По условиям Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выступая в качестве застройщика, обязался построить многоквартирный крупнопанельный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиру в указанном доме, описание которой содержится в пункте 1.2 договора, в общую долевую собственность ФИО2 ? долю и ФИО1 ? долю. В свою очередь, ФИО2 и ФИО1 обязались уплатить застройщику установленный договором долевой взнос, цену договора в размере <данные изъяты>, и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный в пункте 4.1 договора (л.д. 12-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме <данные изъяты> что подтверждено копией мемориального ордера № <данные изъяты>» (л.д. 8).

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик вправе передать квартиру участнику долевого строительства досрочно, в любое время после фактического получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2 договора участия в долевом строительстве, уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 4.1 договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Днем уведомления застройщиком участника долевого строительства считается день вручения участнику долевого строительства указанного уведомления, либо десятый рабочий день с даты отправки застройщиком указанного сообщения в зависимости от того какое событие наступит раньше.

Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика (пункт 4.3 договора).

Застройщик считается не нарушившим срок передачи квартиры, указанный в пункте 4.1 договора, если уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче будет направлено участнику долевого строительства в срок, указанный в пункте 4.2 договора (о чем свидетельствует дата отправки на оттиске почтового штемпеля), а участник долевого строительства получил указанное уведомление застройщика по истечении срока передачи квартиры, указанного в п. 4.1 договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора определено, что участник долевого строительства имеет право отказаться от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры только в случае, если в результате осмотра квартиры сторонами был составлен акт осмотра с перечнем несоответствий передаваемой квартиры условия договора, проектной документации, техническим регламентам. После устранения несоответствий (недостатков) передаваемой квартиры участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 2-х дней после получения участником извещения об устранении несоответствий (недостатков). Сообщение об устранении несоответствий (недостатков) и о готовности квартиры к повторной передаче может быть направлено участнику долевого строительства в любое время заказным письмом, с описью вложения и уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1.4 договора, квартира передается участнику долевого строительства в состоянии и с оборудованием, согласно приложению № к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3 Описания объекта строительства, передаваемого участнику долевого строительства, изложенного в приложении № к договору, определено, с какими видами выполненных работ должна быть передана квартира (л.д. 24-25).

Уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, с указанием графика осмотра квартир был получен истцом ФИО2, в конце ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что, согласно указанному графику, осмотр <данные изъяты> секции, где расположена квартира истцов, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ, истец и представитель застройщика ООО «Строительный трест № 3» после осмотра квартиры, составили акт осмотра технического состояния квартиры, в котором отражены имеющиеся замечания, в котором также имеется отметкаДД.ММ.ГГГГ о имеющихся недостатках квартиры (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ истцы и представитель застройщика ООО «Строительный трест № 3» ФИО5, подписали акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Таким образом, судом установлено, что истцы полностью и своевременно выполнили обязательства по оплате ответчику взноса за долевое участие в строительстве в сумме <данные изъяты>. В то время как в срок, установленный договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) истцам по акту приема-передачи не передана, доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, о чем указано в договоре, не предоставлены.

Довод представителя ответчика о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, суд отклоняет, поскольку доказательств уклонения истца от подписания акта ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, а также не был составлен ответчиком акт предусмотренный пунктом 4.6 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры.

Установленный Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры ответчиком превышен на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за указанный срок в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 вышеназванного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 30 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года за 127 дней в сумме 206 392 рубля 78 копеек из расчета: 2 954 800 *127*2*1/300*8,25%.

Поскольку просрочка обязательства застройщика по передаче квартиры начинается с 31 декабря 2014 года, количество дней за период с 31 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года составляет 126 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 204 767 рублей 64 копейки (2 954 800,00*126*2*1/300*8,25%).

Доказательств, опровергающих расчет неустойки, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика просил о применении положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на те обстоятельства, которые им указаны в опровержении исковых требований З-вых.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, не представление ответчиком альтернативного расчета размера неустойки, срок просрочки передачи квартиры, цену договора, в целях устранения явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 65 000 рублей каждому из истцов, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, необходимо применить положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Строительный трест № 3» прав истцов ФИО2 и ФИО1 как потребителей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцам морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд не находит оснований для взыскания соответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку досудебная претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи квартиры была направлена в адрес ответчика, указанный в договоре № участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «Строительный трест № 3» с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, <адрес> (л.д. 80-82). Направленная истцами ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу претензия, не может являться досудебной, поскольку была направлена в адрес ответчика уже в ходе судебного разбирательства (л.д. 77).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Строительный трест № 3» в доход <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб. (3800 руб. /имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» в пользу ФИО2 неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» в доход бюджета МО «<данные изъяты> государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья