Решение № 02-7171/2025 02-7171/2025~М-6024/2025 2-7171/2025 М-6024/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 02-7171/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012546-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7171/2025 по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 года по 04.08.2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.03.2023г., Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1527/2023 было вынесено судебное решение о взыскании с фио, в пользу ООО «Капитал Строй 2000» суммы задолженности в размере сумма

ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор 05.08.2024г. заключили договор уступки права требования (цессии) № б/н. Оплата по договору уступки истцом была произведена в полном объеме. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу.

06.02.2025г. Черемушкинским районным судом адрес, было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО Капитал Строй 2000» на ООО «ГК «Альфа и Омега» по гражданскому делу № 2-1527/2023г.

Таким образом, ООО «ГК «Альфа и Омега» является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере сумма у истца возникает основание применить положения ст. 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения ответчиком требований решения суда по гражданскому делу №2-1527/2023 (2-8787/2022). При сумме задолженности в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма, за период 06.05.2023 года начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, по 04.08.2023 года.

Представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не исполнив вступившее в законную силу судебное решение в полном объеме, ответчик, по сути, неправомерно удерживал денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2023г., Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1527/2023 было вынесено судебное решение о взыскании с фио, в пользу ООО «Капитал Строй 2000» суммы задолженности в размере сумма

ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор 05.08.2024г. заключили договор уступки права требования (цессии) № б/н. Оплата по договору уступки истцом была произведена в полном объеме. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу.

06.02.2025г. Черемушкинским районным судом адрес, было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО Капитал Строй 2000» на ООО «ГК «Альфа и Омега» по гражданскому делу № 2-1527/2023г.

Таким образом, ООО «ГК «Альфа и Омега» является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ООО «ГК «Альфа и Омега» и первоначальный кредитор 05.08.2024г. заключили договор уступки права требования (цессии) № б/н.

06.02.2025г. Черемушкинским районным судом адрес, было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО Капитал Строй 2000» на ООО «ГК «Альфа и Омега» по гражданскому делу № 2-1527/2023г.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о своевременной оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом в предусмотренный срок не исполнил.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 06.05.2023 года начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, по 04.08.2023 года, в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (ИНН <***>) в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 года по 04.08.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 г.

Судья Пименова Е.О.