Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаева И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием истицы ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кучина П.П., представившего удостоверение №, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, суд

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит суд признать ответчицу ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ей \ФИО2 \ на праве собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу. В данном домовладении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ответчица в доме никогда не проживала, принадлежащих ей вещей и предметов домашнего обихода в доме нет. Регистрация ответчицы лишает её \ФИО2 \ возможности воспользоваться субсидией на оплату коммунальных услуг, а так же препятствует в распоряжении недвижимостью.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что по указанному адресу проживали квартиранты – военнослужащие, ответчица ФИО3 – их знакомая, попросила истицу зарегистрировать её в домовладении. Впоследствии ФИО3 уехала и последний раз она \ истица\ видела ее в 2011 году, в настоящее время место пребывания ответчицы неизвестно.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания настоящего дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. В адрес суда возвратилось судебное извещение с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчице в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчицы ФИО3 , назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Кучин П.П. суду пояснил, что, поскольку он не знает позицию ответчицы по данному иску, а ст. 50 ГПК РФ не наделяет его полномочиями по признанию иска, он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав позицию истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ 26 288521 жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истице ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовой книгой для прописки граждан по адресу: <адрес> подтверждено, что ответчица ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем уличного комитета <адрес>, ответчица ФИО2 в <адрес> не проживала и не проживает.

Таким образом, в ходе исследованных судом обстоятельств, установлено, что ответчица ФИО3 зарегистрирована в домовладении № по <адрес>, что подтверждается домовой книгой. Но вместе с тем, членом семьи истицы он не является, общего хозяйства с нею не вела и не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, принадлежащих ей вещей в доме нет.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при названных обстоятельствах, когда установлено что ответчица ФИО3 не является членом семьи истицы и не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что ФИО3 в принадлежащем истице домовладении не проживала и не проживает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья И.Н. Казанаева