Решение № 2-2-74/2018 2-74/2018 2-74/2018~М-69/2018 М-69/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2-74/2018

Дело № 2-2-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Атаманчук О.В.,

с участием представителя ответчика-адвоката Шуралевой Т.Р.,

при секретаре Сурковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, указывая, что 28.07.2011 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 150000 рублей. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за Ответчиком по состоянию на 01.03.2018 г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 522001,52 руб., а именно: 446957,97 руб.- просроченный основной долг, 48713,74 руб. - просроченные проценты, 25729,51 руб.- неустойка, 600,30 руб.-комиссия Банка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В суд поступили сведения об неизвестности места нахождения ответчика. Суд, назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Шуралеву Т.Р., и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика ФИО1– адвокат Шуралева Т.Р. исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Шуралеву Т.Р., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно заявления на получение кредитной карты от 28.07.2011 года (л.д.12-13) Банк выдал ФИО1 кредитную карту с предоставленным на ней лимитом кредита 150000 рублей., на 36 месяцев, под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит минимальными ежемесячными платежами по погашению основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.14-21).

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Факт имеющейся задолженности ФИО1 по кредитной карте, подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на 01.03.2018 года, общая задолженность составляет 522001,52 рублей (л.д.4-10).

Данный расчет в суде оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8420 рублей 02 копейки, подтверждаются платежным поручением № от 24.05.2018 года (л.д.3).

В связи с этим, исковые требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № № в размере 522001 (пятьсот двадцать две тысячи один) рубль 52 копейки, из которых: 446957 руб. 97 коп.- просроченный основной долг, 48713 руб.74 коп. - просроченные проценты, 25729 руб. 51 коп.- неустойка, 600 руб. 30 коп.-комиссия Банка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины размере 8420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня оглашения.

СУДЬЯ О.В. Атаманчук