Апелляционное постановление № 22К-93/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-288/2023

№ 22к-93/2024 Судья Гапонова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Есиповой Ж.С. в интересах подсудимого Ш.Л.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 25 декабря 2023 г., которым подсудимому

Ш.Л.В., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, работающего руководителем ООО «<...>», женатому, имеющему на иждивении 3 несовершеннолетних детей, несудимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, до 5 апреля 2024 г.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Ш.Л.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Садертдинов И.Г. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего адвоката Абдуллаева Т.А. и прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Ш.Л.В. обвиняется в хищении путем обмана имущества ООО <...> в особо крупном размере на сумму 56 413 011 рублей 10 копеек и имущества АО <...> в особо крупном размере на сумму 237 294 368 рублей 85 копеек, совершенном в период времени с 17.02.2022 по 15.03.2022 в составе организованной группы с Ч.М.А. и Т.С.С., то есть по ч.4 ст.159 УК РФ.

06.07.2023 уголовное дело по обвинению Ш.Л.В., Ч.М.А. и Т.С.С. по ч.4 ст.159 УК РФ поступило в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу, его объем составлял 20 томов, по делу привлекаются 3 подсудимых, участвуют 3 их защитника, 5 представителей потерпевших, 28 свидетелей, специалист.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 13.07.2023 по уголовному делу по обвинению Ш.Л.В. и других назначено судебное заседание, одновременно Ш.Л.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства на срок 6 месяцев, до 05.01.2024.

Поскольку срок содержания под стражей подсудимого Ш.Л.В. истекал 05.01.2024, а судебное разбирательство по уголовному делу не закончено, судом был поставлен вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого Ш.Л.В., и государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимому срока содержания под стражей на 3 месяца для окончания судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Есипова Ж.С. в интересах подсудимого Ш.Л.В. считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит его изменить, избрать ее подзащитному иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование указано, что судом не в полной мере учтены данные о личности ее подзащитного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется исключительно с положительной стороны, женат и на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей. Считает, что изменились основания, по которым была избрана мера пресечения, так как допрошено большинство свидетелей по делу, что необходимость производства по делу, сама по себе, не может являться основанием для продления меры пресечения, и что с учетом этого более мягкая мера пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, будет достаточной для обеспечения явки подсудимого по вызову в суд и для предотвращения иного воспрепятствования производству по уголовному делу

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из материала, решение о продлении меры пресечения в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого Ш.Л.В. принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно пришел к выводу о продлении Ш.Л.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым она избиралась, не изменились и не отпали, так как последний обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в ходе предварительного расследования объявлялся в розыск, в том числе международный, был задержан на территории Республики Казахстан, что в совокупности дает основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное может скрыться от суда.

Делая вывод о наличии в настоящее время вероятности совершения подсудимым Ш.Л.В. действий, направленных на воспрепятствование судебному разбирательству, и, как следствие, о наличии оснований для оставления подсудимого под стражей, суд в соответствии с требованиями закона проанализировал соответствующие обстоятельства и мотивировал свое решение, указав, что приведенные обстоятельства не утратили актуальности.

Активная позиция в суде стороны защиты, связанная с предъявленным обвинением, продолжение судебного следствия свидетельствуют о возможности оказания давления на свидетелей, в связи с чем доводы суда первой инстанции в этой части не противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Из материала усматривается, что установленный судом срок содержания Ш.Л.В. под стражей и с учетом рассмотрения дела в отношении 3 подсудимых, необходимости исследования письменных материалов дела, содержащихся в 20 томах, оставшихся не проведенными по делу процессуальных действий, является разумным и обоснованным.

Все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе защитника и касающиеся данных о личности подсудимого, влияющие на продление меры пресечения, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были учтены.

Тот факт, что по делу допрошены свидетели, не свидетельствует об изменении оснований, послуживших для избрания Ш.Л.В. меры пресечения, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда и не влечет его изменение.

Доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся оценки действий подсудимого, как связанных с предпринимательской деятельностью, незаконности объявления Ш.Л.В. в розыск и его статуса на тот период времени, рассмотрению не подлежат, так как с учетом предъявленного обвинения подлежат оценке судом при принятии решения по существу уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе запрет определенных действий или домашний арест, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности Ш.Л.В. и стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 25 декабря 2023 г. в отношении подсудимого Ш.Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий