Приговор № 1-22/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 23 апреля 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 50/24 от 23.04.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут 15 апреля 2023 года ФИО3, находясь на участке лесного массива в квартале № 1190 выдела 75 Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» Сунтарского района Республики Саха (Якутия), который в соответствии с лесохозяйственным регламентом Сунтарского лесничества, утвержденным приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от 25.10.2018 № 01-05/1-550 относится к категории «защитные леса», достоверно зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 21, ч. 5 ст. 23.5, ч. 9 ст. 29, ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, с целью подготовки и расширения кратчайшей подъездной дороги для прохождения техники к карьеру и вывоза песка, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий в виде причинения вреда лесному фонду РФ и желая их наступления, используя трактор марки «Т-35.01ЯБР-1» с государственным регистрационным знаком «6556 РА 14», принадлежащий ООО «Сунтарцеолит», осуществил незаконную валку сыро растущих деревьев породы лиственница объемом 1,76 куб.м. и сосна объемом 15,84 куб.м., отделив их от корня путем сноса трактором. В результате чего, причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 215 171 рубль, который исчислен в соответствии с положениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, от 29 декабря 2018 года № 1730, от 23 декабря 2022 года № 2405.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 13 августа 2023 года (л.д.177-179) в присутствии адвоката, из которых следует, что 15 апреля 2023 года в 9 часов когда он находился на работе в карьере в Кемпендяйском угольном разрезе ему позвонил механик Ф. и сказал, чтобы он зачистил карьер от снега на 42 км. автодороги с. Устье - с. Кемпендяй, так как нужно было добыть оттуда песок, на что он согласился. Они загрузили его рабочий бульдозер на трал машины «МАN» и поехали на 42 км. автодороги с. Устье - с. Кемпендяй. По приезду они отгрузили его рабочий бульдозер, потом П. поехал за экскаватором, а он начал работу по расчистке снега на карьере путем выталкивания из карьера. Работал с 10 часов до приезда экскаватора до 12 часов 30 минут. Во время работы по очистке снега ввиду того, что места было мало, он решил снести деревья, которые росли вблизи карьера вдоль, чтобы расширить дорогу для въезда транспортных средств. Сколько деревьев он снес во время работы точно не знает, сносил деревья с корня. Сносить деревья, растущие вблизи карьера, его никто не просил, он совершил преступление по своей инициативе, так как хотел расширить место для въезда транспортных средств. Снесенные им деревья вытолкал в яму, чтобы не мешались на дороге. Во время чистки карьера он задел деревья, которые росли вдоль карьера, количество не помнит. Вину полностью признает и раскаивается (л.д.177-179).

Свидетель Т. Д.А. показал суду, что 28 июня 2023 года по заданию лесничества выехали на рейд. По дороге Устье-Кемпендяй в выделе 75 квартала 1190 обнаружили следы накатанного песка и увидели карьер, рядом с которым в яму были повалены деревья, было видно, что они повалены бульдозером. В связи с этим они составили акт, так как на этом участке не было разрешительных документов, ущерб по которому составил более 200 000 рублей.

Свидетель К. суду показал, что он является руководителем ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество». В конце июня 2023 года совместно с патрульной группой в составе участкового уполномоченного полиции и участкового лесничего выехали в с. Кемпендяй. В выделе 75 квартала 1190 лесничества они заметили дорогу в лесной массив и недалеко от автотрассы обнаружили карьер. Там они установили, что деревья были повалены бульдозером, часть которых были свалены в яму. По этому факту ими был составлен акт нарушения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления, помимо полного признания им своей вины, нашло подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Т., В., П., И., Н. и И.

02 августа 2023 года в ходе допроса свидетель Т. показал, что 28 июня 2023 года во время планового патрулирования по маршруту №10 Устье-Кемпендяй ими были обнаружены следы накатанного песка, пройдя по ней, увидели карьер, где имелись поваленные деревья, а некоторые лежали в яме. Было видно, что на данном участке работала техника, пеньков на месте не было, так как участок был весь в песке. Согласно материалу лесоустройства выдел 75 квартала 1190 лесничества расположен в защитных лесах автодорог (л.д. 98-100).

В ходе допроса от 31 июля 2023 года свидетель В. показал, что с июня 2022 года по настоящее время трудоустроен в должности дорожного мастера в ООО «Сунтарцеолит». Примерно в марте 2023 года в офисе ООО «Сунтарцеолит» было проведено совещание по добыче песка для блока. Подтверждает, что И. и ФИО3 проводили работу на 42 км. с. Устье - с. Кемпендяй по вывозке складированного песка и ПГС для нужд аварийно-восстановительных работ на мостовых переходах. Указаний о снесении деревьев он лично не давал, на совещании была поставлена конкретная задача расчистить снег на 42 км. автодороги с. Устье – Кемпендяй. (л.д.110-112).

25 августа 2023 года в ходе допроса свидетель П. показал, что с 2012 года по настоящее время является генеральным директором ООО «Сунтарцеолит». Примерно в марте 2023 года в офисе ООО «Сунтарцеолит» было проведено совещание по текущей деятельности организации, где в связи с закрытием автозимника обсуждали вопросы завоза на объекты необходимых материалов. Со слов дорожного мастера В. подтверждает, что в марте-апреле 2023 года их работники - экскаваторщик И. и бульдозерист ФИО3 провели работы на 42 км. автодороги с. Устье – с. Кемпендяй по очистке снега и сбору песка, но деталей каким образом они это выполнили не знает. Знает, что из указанного участка производилась вывозка складированного песка и ПГС на для нужд аварийно-восстановительных работ на мостовых переходах, так как ежегодно в период паводка происходит размывание дороги. По факту того, что на 42 км. автодороги с. Устье – с. Кемпендяй в результате их работы были снесены деревья он поясняет, что конкретно таких указаний он не давал (л.д.114-116).

В ходе допроса от 09 марта 2024 года свидетель И. показал, что с 2021 года по 2023 год он работал в ООО «Сунтарцеолит» в должности экскаваторщика. 15 апреля 2023 года когда он находился на работе в Кемпендяйском угольном разрезе дорожный мастер В. сказал ему, чтобы он поехал со своим экскаватором на 42 км. автодороги с. Устье - с. Кемпендяй для погрузки песка. До него там работал ФИО3, где на бульдозере чистил снег. В тот день около 12 часов на трале с водителем по имени П., загрузив экскаватор поехали на 42 км. автодороги с. Устье - с. Кемпендяй. Приехали на место в 12 часов 30 минут, к этому времени бульдозерист ФИО3 уже закончил свою работу, очистил снег, тем самым создал условие для выкапывания песка и проезда машин. Выгрузив экскаватор с трала он начал работать, а ФИО3 загрузил свой бульдозер на трал и уехал вместе с П.. В ходе выкапывания песка он видел, что в яме находятся снесенные деревья, кто снес эти деревья ему неизвестно, он эти деревья не сносил (л.д.128-130).

11 марта 2024 года в ходе допроса свидетель Т. А.Н. показал, что с 2014 года по настоящее время работает юрист-консультом в ООО «Сунтарцеолит». От сотрудников полиции он узнал, что их работник - машинист бульдозера ФИО3 снес во время работы дикорастущие деревья на участке местности, расположенном на 42 км. автодороги с. Устье - с. Кемпендяй управляя бульдозером, принадлежащим ООО «Сунтарцеолит» (л.д.133-135).

В ходе допроса от 12 марта 2024 года свидетель И. показал, что с 2018 года по настоящее время работает водителем в ООО «Сунтарцеолит». 15 апреля 2023 года в 9 часов когда он находился на работе, механик Ф. выдал путевой лист с указанием о необходимости транспортировки тралом бульдозер и экскаватор на 42 км. автодороги с. Устье - с. Кемпендяй для проведения работ. Он вначале поехал на Кемпендяйский угольный разрез, где с машинистом бульдозера ФИО3 загрузили на трал бульдозер «Четра» и поехали на 42 км. автодороги с. Устье - с. Кемпендяй. Туда приехали около 10 часов и Андрей остался работать, а он поехал за экскаватором. К 11 часам он приехал на Кемпендяйский угольный разрез и загрузив экскаватор под управлением И., поехал обратно на 42 км. автодороги с. Устье - с. Кемпендяй. По приезду ближе к 12 часам 30 минутам они выгрузили экскаватор и загрузили бульдозер. Далее он обратно повез бульдозер на угольный разрез (л.д.152-154).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года осмотрен карьер расположенный с географическими координатами 62?02"52,63" N и 118?26"01,64"E в ходе которого обнаружены и зафиксированы остатки под песком деревьев породы сосна и породы лиственница свежие, на карьере имеются характерные следы экскаватора и бульдозера. Общая площадь карьера составила 0,16 гектар, овальной формы. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу приобщена фототаблица, состоящая из 3 листов (л.д.88-93).

Протоколом выемки от 11 марта 2024 года у свидетеля Н. изъяты трактор марки «Т-35.01ЯБР-1» и документы на этот трактор. (л.д. 138-141).

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 20243 года осмотрены трактор марки «Т-35.01ЯБР-1» и документы на него изъятые у свидетеля Н., из которого следует, что длина трактора составляет 8 метров, ширина - 3 метра, высота - 4 метра. С передней части бульдозера имеется отвал, поднимающий и отпускающийся, длина отвала составляет 3,2 метра, высота - 1,2 метра, ходовая система трактора в виде гусеницы. Согласна паспорта самоходной машины RU CB 297817 тип машины - трактор, марки Т35.01ЯБР-1, год производства 2018 год, собственник ООО «Инвест-Бизнес Лизинг», лизингополучатель ООО «Сунтарцеолит» по договору лизинга №0130-01С»2-01 от 12.12.18 года. К протоколу приобщена фототаблица, состоящая из 10 фотографий. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и впоследствии постановлением от 11.03.2024 года возвращены законному владельцу (л.д. 142-149).

В соответствии с расчетом ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе 75 квартала 1190 Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество» от 30.06.2023 г. площадь уничтоженного участка леса по данным замера составила 0, 16 гектар, расчет объема уничтоженной древесины по породам сосна 15,84 куб.м., лиственница 1,76 куб.м. Общий объем незаконно сваленной древесины - 7,6 куб.м., общая сумма ущерба составила 215 171 рублей. При этом объем уничтоженных лесных насаждений рассчитан на основании таксационного описания Проекта организации и развития лесного хозяйства Сунтарского лесхоза центрального лесоустроительного предприятия 2-й Московской лесоустроительной экспедиции 1988 г. - 1989 г., план 7. Квартал № 1190 выдел 75. (л.д.28-29).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 08 марта 2024 года, 15 апреля 2023 года на 42 км. автодороги Устье-Кемпендяй совершая работу по зачистке снега в карьере, с целью расширения для въезда транспортных средств незаконно без соответствующего разрешения, по своей инициативе снес дикорастущие деревья. После снесения данных деревьев он вытолкал их на бульдозере в яму, чтобы не мешали. Вину свою полностью признает и раскаивается (л.д.155-156).

Положениями норм ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 21, ч. 5 ст. 23.5, ч. 9 ст. 29, ч.5 ст. 111 Лесного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством, сплошные рубки лесных насаждений для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях, предусмотренных пунктами 4-6 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ не допускаются, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает установленным, что ФИО3, достоверно зная об отсутствии соответствующих разрешительных документов и в частности договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, при установленном запрете осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, осуществил вырубку лесных насаждений в квартале № 1190 выдела 75 Сунтарского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Сунтарское лесничество», расположенной на правой стороне 42 км. автодороги местного значения «Устье–Кемпендяй» Сунтарского района Республики Саха (Якутия). Указанные действия по вырубке сыро растущих деревьев породы сосна и лиственница для расширения дороги к карьеру и вывоза песка, осуществлены в период времени с 10 часов до 12 часов 30 минут 15 апреля 2023 года.

Данные обстоятельства, а также произведенный расчет ущерба, нанесенный государственному лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений в защитных лесах в размере 215 171 рубль, т.е. в особо крупном размере в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ(л.д.28-29), подсудимым признаются и не оспариваются и подтверждаются протоколами: - осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года; - явки с повинной ФИО3 от 08 марта 2024 года, заявленной в присутствии адвоката; - вышеприведенными показаниями свидетелей Н., К., Т., В., П., И., Н. и И.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку эти показания согласуются и не противоречат другим исследованным судом доказательствам по основным обстоятельствам преступления и в частности вышеприведенным показаниям свидетелей по времени совершения преступления, протоколу осмотра места происшествия, а также осмотра предмета, признанного вещественным доказательством.

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, т.е. отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процедуры (включая трелевку, частичную переработку и(или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов(в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Из копии трудовой книжки следует, что свою трудовую деятельность он начал с 16 лет машинистом-трактористом и до настоящего времени работает в этой организации в той же должности. По месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет многочисленные поощрения за трудовую деятельность.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежным поручением №3209 от 13.03.2024 года и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, суд отмечает, что согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве таковой, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов дела следует, что очевидцев совершения преступления не имеется, ФИО3 еще до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения оперуполномоченному полиции 08 июля 2023 года добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, а после обратился с заявлением о явке с повинной. При этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал дату и время валки леса для проезда к карьеру. Из постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый. В связи с этим, фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО3 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние и положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств(данных о личности, семейном положении, поведение во время и после совершения преступления), суд считает, что по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения ему основного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 260 УК РФ, и приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа. Помимо этого, принимая во внимание, что подсудимый имеет на иждивении двоих детей школьного возраста и стоимость потребительской корзины в регионе, суд считает, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа.

Поскольку суд не усмотрел наличия оснований для изменения категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, в силу положений ч. 1 ст. 75 УК РФ правовых оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, о чем заявлено стороной защиты, в данном случае не имеется.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Признанные по уголовному вещественными доказательствами - трактор марки «Т-35.01ЯБР-1» и паспорт самоходной машины и других видов техники, правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу – ООО «Сунтарцеолит».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев, в расчете 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц в течение срока рассрочки.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 143501001

ОГРН <***>

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха(Якутия) л/с <***>

Расчетный счет <***> в Отделении - НБ Республики Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 019805001

Кор.счет 40102810345370000085

ОКТМО 98648000

КБК 188 116 21050 05 6000 140

УИН -0.

Наименование платежа: «ФИО3, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-22/2024 от 23 апреля 2024 года».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин