Решение № 2-2664/2019 2-339/2020 2-339/2020(2-2664/2019;)~М-1963/2019 М-1963/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2664/2019

№

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Бернякович А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 106609 рублей 23 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 97165 рублей 31 копейка, по процентам за пользование кредитом в размере 32711 рублей 82 копейки, по иным платежам в размере 3166 рублей 32 копейки. В соответствии с Уставом, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», задолженность переданная по договору цессии составляет 133043 рубля 45 копеек. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 133043 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 рублей 87 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенной ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 106609 рублей 23 копейки под 11,99% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца в размере 7560 рублей, количество платежей – 18. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»).

В пункте 21 вышеуказанного согласия заемщика указано, что ФИО1 согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирована, что Условия и тарифы размещены на Интерент-сайте Банка.

Данное согласие заемщиком ФИО1 подписано собственноручно, следовательно, она была ознакомлена как с текстом самого согласия заемщика, так и с Условиями предоставления потребительских кредитов, и согласилась со всеми изложенными в документах условиями.

В соответствии с п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа.

Пунктом 4.5. Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению Клиента к программе коллективного страхования, по которой Клиент изъявил желание быть застрахованным.

В материалах дела представлено заявление ФИО1 в ОАО «Лето Банк» на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит оказывать ей данную услугу с даты заключения договора и выражает согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», при этом ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора, проинформирована, что Банк производит отключение Услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске платежа. ФИО1 дала банку акцепт на списание с ее счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии, размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,99%, взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный взнос по кредиту составляет 7560 рублей, последний платеж в размере 7480 рублей 91 копейка, в сумму платежа входит сумма основного долга, проценты и комиссии, дата ежемесячного взноса – 14 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 106609 рублей 23 копейки, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Из пункта 13 согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк», что следует из Устава ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № №, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Филберт». В соответствии с п. 1.1 договора ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К ООО «Филберт» также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно устава и выписки из ЕГРЮЛ, основным видам деятельности ООО «Филберт» является деятельность по возврату просроченной задолженности.

В силу условий договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Филберт» перешла задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133043 рубля 45 копеек, из которой сумма основного долга по кредитному договору составляет 97165 рублей 31 копейка.

ООО «Филберт» посредством ФГУП «Почта России» организована отправка уведомления заемщику ФИО1 о смене кредитора по кредитному договору, необходимости оплаты долга в размере 133043 рубля 45 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не выполнены обязательства по уплате кредитной задолженности, что подтверждено документально.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Филберт» является не банковская, а деятельность по возврату просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133043 рубля 45 копеек.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 133043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 97165 рублей 31 копейка, проценты – 32711 рублей 82 копейки, иные платежи в виде страховки – 3166 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельства, поскольку ответчиком ФИО1 не выполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 97165 рублей 31 копейка, проценты – 32711 рублей 82 копейки, страховка – 3166 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3860 рублей 87 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1930 рублей 43 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1930 рублей 44 копейки, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, из расчета: (133043, 45 рублей – 100000 рублей) х 2 % + 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 133043 (сто тридцать три тысячи сорок три) рубля 45 (сорок пять) копеек, из которых: основной долг – 97165 (девяносто семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 31 (тридцать одна) копейка, проценты – 32711 (тридцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, страховка – 3166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по государственной пошлине в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец