Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1320/2019

УИД №

Дело № 2-1320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 а взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств размере 940 000 руб., судебных расходов. Мотивируя требования тем, что истец выдала нотариальную доверенность ответчику на продажу земельных участков. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ от ее имени оформил сделки но продаже земельных участков: договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 150 000 руб.; договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 150 000 руб.; договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 150 000 руб.; договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 150 000 руб.; договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 150 000 руб.; договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 150 000 руб.; договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, цена продажи 10 000; договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. цена продажи 30 000 руб. Общая сумма по договорам купли-продажи составила 940 000 руб. Денежные средства от сделок получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени истцу не переданы. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за проданные земельные участки в качестве неосновательного обогащения в сумме 940 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывал на то, что земельные участки были проданы за цену, указанную в договоре, расписку о получении ФИО1 денежных средств за проданные земельные участки ему передал сын истца, он же получил от ответчика спорные деньги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

В случае, если неосновательное обогащение возникло из исполнения договора поручительства, доказыванию подлежат факт и объем исполнения соглашений, заключенных поверенным в интересах доверителя, в результате чего средства от исполнения сделок поверенным были получены, но не переданы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2 с полномочиями продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей следующие земельные участки, находящиеся на территории <адрес>:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный но адресу: Российская Федерации, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, №, расположенный по адресу: Российская Федерации, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный но адресу: Российская Федерация, <адрес>, с правом размежевания любых принадлежащих истцу земельных участков, находящихся на территории <адрес>, и их раздела на несколько земельных участков, с правом продажи за цену и на условиях но своему усмотрению земельных участков, образованных в результате раздела вышеуказанных земельных участков, оформления в собственность на имя истца любых земельных участков, находящихся на территории <адрес>, с правом заключения и регистрации договоров залога (ипотеки) указанных земельных участок за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом регистрации обременения права - ипотеки на указанные земельные участки, с правом снятия обременений - ипотеки с указанных земельных участков.

Доверенность была выдана сроком на три года, с запретом на передоверия полномочий другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вышеуказанной доверенности от имени ФИО1 были заключены договора купли-продажи земельного участка:

- с ФИО6 по продаже земельных участков по адресам: <адрес>, стороны оценили отчуждаемый участок в сумме 150 000 руб. (п. 3 Договора); <адрес>, стороны оценили отчуждаемый участок в сумме 150 000 руб. (п. 3 Договора); <адрес>, стороны оценили отчуждаемый участок в сумме 150 000 руб. (п. 3 Договора); <адрес>, стороны оценили отчуждаемый участок в сумме 150 000 руб. (п. 3 Договора); <адрес>, стороны оценили отчуждаемый участок в сумме 150 000 руб. (п. 3 Договора); <адрес>, стороны оценили отчуждаемый участок в сумме 150 000 руб. (п. 3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени ФИО1, в лице поверенной ФИО7 был продан земельный участок по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре стороны оценили земельный участок в 10 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице ФИО2 по доверенности продала за 30 000 руб. ФИО8 земельный участок по адресу: <адрес>, что усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распоряжением, удостоверенным нотариусом Абаканского нотариального округа, отменила доверенность выданную ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельных участков.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что, произведя отчуждение принадлежащих ей земельных участков, ответчик не передал ей денежные средства за реализованные земельные участки в общей сумме 940 000 руб., в связи с чем, данные денежные средства как неосновательное обогащение подлежат возврату истцу.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств от ФИО2 ФИО1 в сумме 940 000 руб., таким образом, обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Проверяя данный довод ответчика, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Благотворительного фонда правоохранительных органов им. А. Туревича.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, и расшифровка подписи от имени ФИО1, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, после основного текста, выполнены не ФИО1 Данные подписи, исполнены с применением ручки-роллера, чернилами на водной основе с шариковым пишущим узлом, и вероятно выполнены с использованием технического приема - копирование подписи-оригинала на просвет.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден в силу ст. 85 ГПК РФ об уголовной ответственности, ему разъяснены его права и обязанности, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, заключение выполнено в соответствии с установленными требованиями закона.

Поскольку судом установлен факт неполучения истицей денежных средств за земельные участки в размере 940 000 руб., а ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в подтверждение исполнение обязательств по передаче денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 600 руб., в подтверждении произведенной оплаты представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку при подаче в суд искового заявления истцу была отсрочена оплата государственной пошлины до вынесения решения суда, учитывая, что требование о выплате суммы неосновательного обогащения удовлетворено, с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 101, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 000 руб.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта-криминалиста ФИО9 о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 18 800 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию расходы за проведенную судебной экспертизы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 940000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., всего 943600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Центра судебных экспертиз» при Благотворительном Фонде правоохранительных органов им. Александра Туревича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт