Решение № 2-283/2017 2-283/2017(2-4722/2016;)~М-4135/2016 2-4722/2016 М-4135/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Администрации городского округа Домодедово о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании включить истцов в договор социального найма; третьи лица: УМВД по городскому округу Домодедово Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> (далее спорная квартира), включении их в договор найма; обязании зарегистрировать по месту жительства в названной квартире (иск - л.д. 8-10).

В дальнейшем требования убыли уточнены.

В окончательной редакции истцы просили признать за ними право пользования квартирой адресу: <адрес> по договору социального найма; вселить их в спорную квартиру; обязать Администрацию городского округа Домодедово включить истцов в договор социального найма от 06 ноября 2013 года (уточнение - л.д. 103).

В обоснование требований истцы указали, что проживали по договору социального найма вместе с матерью и ФИО6 и были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В силу объективных причин истцы, будучи несовершеннолетними вместе с матерью из названой квартиры выехали, не желая при этом расторгать договор социального найма. Решением Домодедовского городского суда от 28.05.13 по делу № истцы были признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. После вынесения решения <адрес> был снесен, а ФИО6 предоставлена новая квартира по договору социального найма. Определением апелляционной инстанции от 15.09.14 Решение Домодедовского городского суда от 28.05.13 отменено, в иске ФИО6 отказано. Отказ ответчиков вселить истцов в спорную квартиру и включить в договор социального найма послужил причиной для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО4 и представитель истцов ФИО9 (ордер -л.д 22, доверенность - л.д. 37,105) иск в окончательной редакции поддержали, пояснив, что иного жилья не имеют, регистрировались по месту пребывания, вынуждено. ФИО3 страдает заболеванием сердца и вынужден был зарегистрироваться по месту жительства у своего друга в <адрес>.

ФИО6, его представитель ФИО10 (доверенность - л.д. 41) иск не признали, представили возражения (л.д. 104), указав, что Администрация городского округа ФИО2 обязана представить квартиру истцам.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО11 (доверенность - л.д. 23) иск не признал, полагал, что Администрация прав истцов не нарушала, квартира была предоставлена только ФИО6, так как на момент сноса дома и предоставления спорной квартиры имелось решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, подлежащей сносу.

Представитель УМВД по городскому округу Домодедово Московской области, уведомленный надлежащим образом в суд не явился, пояснений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 85 ЖК РФ гласит, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентируется ст. 86 ЖК РФ, в силу которой если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что истцы, будучи несовершеннолетними вместе с матерью были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 истцы признаны утратившими право пользования квартирой № в <адрес> (решение - л.д. 11-13). На основании решения истцы вместе с матерью были сняты с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 18,19).

Апелляционным определением от 15.09.14 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано (л.д. 14-17).

Мать истцов умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство - л.д. 102).

В период с момента вынесения Решения от 28.05.13 до его отмены 15.09.14 жилой дом, в котором находилась <адрес>, был снесен.

Администрацией городского округа Домодедово ФИО6 (ответчику) по договору социального найма предоставлена, взамен снесенной, благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. (выписка из домовой книги- л.д. 49, договор социального найма - л.д. 50-54, акт приема-передачи - л.д. 55, документы о предоставлении - л.д. 66-76).

На момент рассмотрения дела истцы - ФИО4 и ФИО5 постоянного места жительства не имеют, в собственности или на ином праве жилые помещения у истцов отсутствуют, регистрация производилась только по месту пребывания (л.д. 44).

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика ФИО6 об обязанности Администрации городского округа Домодедово предоставить истцам жилое помещение судом отклоняются.

Из названных выше норм ЖК РФ следует, что при сносе жилого помещения лицам, в нем проживающим предоставляется равнозначное помещение (квартира). Следовательно, если бы на момент предоставления ФИО6 спорной квартиры истцы были зарегистрированы в сносимом жилье, им была бы предоставлена спорная квартира, как равнозначная сносимой.

Данных о том, что стороны состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий суду не представлено, сторонами состояние на учете или наличие прав для постановки на учет отрицалось.

Суд полагает, что удовлетворение иска ФИО4 и ФИО5 позволит восстановить их нарушенные права на жилище.

Подлежит удовлетворению требование об обязании Администрации городского округа Домодедово включить в договор социального найма от 06 ноября 2013 года ФИО4, ФИО5.

Администрация городского округа Домодедово является собственником спорной квартиры (свидетельство - л.д. 81, акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта - л.д. 82-88, передаточный икт - л.д. 89-101), стороной договора социального найма от 06.11.13, заключенного с ФИО12.

Письмом от 20.09.16 Администрация городского округа Домодедово отказала в предоставлении жилого помещения (л.д.45).

Следовательно, при удовлетворении иска о признании за истцами права пользования на основании договора социального найма, истцы подлежат включению в договор социального найма, заключаемый в письменной форме в соответствии со ст. 83 ЖК РФ.

При вселении ФИО4 и ФИО5 в спорную квартиру положения ст. ст. 50,70 ЖК РФ не нарушаются, так как спорная квартира общей площадью 34 кв.м., а учетная норма на одного проживающего в городском округе Домодедово - 9 кв.м. (решение Совета Депутатов городского округа Домодедово Московской Области от 30 марта 2016 г. N 1-4/710 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Домодедово Московской области»).

Вместе с тем иск ФИО3 удовлетворения не подлежит. Из представленных доказательств следует, что ФИО3 в добровольном порядке изменил место жительства, снялся с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> (копия паспорта - л.д. 35, выписка из домовой книги - л.д. 43). Тот факт, что квартира, в которой проживает ФИО3, принадлежит на праве собственности другому лицу (свидетельство - л.д. 42) не может повлиять на выводы суда. Гражданин вправе выбирать место жительства, договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя в другое место жительства (ст. 83 ЖКРФ). Проживать в двух жилых помещениях не возможно.

Ссылки представителя истца на вынужденное проживание и регистрацию но новому месту жительства в связи с заболеванием истца, судом во внимание не принимаются, так как причинной связи между необходимостью лечения, заболеванием (л.д. 46-48) и местом жительства судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 право пользования квартирой адресу: <адрес> по договору социального найма.

Вселить ФИО4, ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Домодедово включить в договор социального найма от 06 ноября 2013 года ФИО4, ФИО5.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес>, вселении, обязании включить в договор социального найма в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина