Апелляционное постановление № 22-657/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Судья Бусарова В.С. Дело №22-657/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 апреля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Минаевой Н.Е.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осужденного ФИО1

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кушбановой Р.З. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 10 декабря 2009г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 декабря 2011г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.158, п. да» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 4.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 ноября 2012г. к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, 21 июля 2015г. освобожден на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 июля 2015г. условно - досрочно на 1 месяц 6 дней;

- 29 марта 2016г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 03.07.2016), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании 4.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом?постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 сентября 2016 к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 28 января 2019г.,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П. о законности и обоснованности приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 29 сентября 2019г. в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат К.Р.З. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении ее подзащитному наказания в должной мере не учел наличие смягчающих обстоятельств по делу - заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей один из которых является малолетним, наличие заболевания, а также возмещение ущерба потерпевшему и его мнение о смягчении наказания. Считает, что ФИО1, не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, поскольку он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Находит несостоятельным вывод суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет употребления и нахождения в состоянии опьянения.

Просит приговор изменить, применив к ФИО1 положения ст. 73 УК Российской Федерации и исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем Л.Е.В., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно положениям ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, в ходе судебного заседания, подробно исследовалась личность осужденного ФИО1 и указаны основания, по которым ему назначено наказание именно в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, признание вины, рассекания в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, наличие болезненного состояния психики в виде «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности», а также возмещение ущерба потерпевшему и его мнение, не настаивающем на строгом наказании.

В то же время, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о признании отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» надлежащим образом мотивированы в приговоре, в связи с чем, доводы жалобы об исключении данного признака являются необоснованными.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, у суда не имелось.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку суд при его назначении принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Нарушений требований УПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кушбановой Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Е. Минаева