Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-2227/2020 М-2227/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-434/2021

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 04 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-434/2021 (УИД-<№>) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> между ней и риэлтором агентства «Э.» ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО, заключен предварительный договор купли - продажи однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес>. Договор заключался с использованием задатка и по ипотечному кредитованию в банке ВТБ-24 на срок до <Дата>. Однако, договор продажи недвижимости с ней так и не был заключен, квартира продана другому лицу, задаток не возвращен. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.03.2015 ее требования к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей 83коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу 06.05.2015. Исполнительный лист <№> от 27.03.2015, выданный Новокуйбышевским городским судом по делу <№>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска 22.05.2015. В связи с чем, 27.05.2015 возбуждено исполнительное производство <№>, которое окончено 12.12.2018 г. ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества и иных ценностей, остаток по основному долгу на момент окончания составил ... руб., сумма взысканная по ИП составляет ... руб.

В ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области 04.09.2020 г. отправлено заказным письмом заявление о повторном возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Расходы составили 147 руб. Возбуждено исполнительное производство <№> от 17.09.2020 года и на 27.10.2020 года задолженность составляет ... руб.

Кроме того, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу <№> взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 157 786,47 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 355,73 руб., а всего взыскано 162 142,20 руб. На основании исполнительного листа <№> от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№> от <Дата> С <Дата> по <Дата> истцу выплачена денежная сумму в размере ... руб. Остаток долга по исполнительному листу составляет ... руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 268,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 052,69 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Материалам дела установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда от 27.03.2015 с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... коп. Решение вступило в законную силу 06.05.2015.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 22.02.2018 года взысканы с ФИО5 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере – ... руб. ... коп., а всего взыскано – ... рубля ... коп. Решение вступило в законную силу 26.03.2018.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО1, в ОСП г.Новокуйбышевска на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО4, <Дата> рождения, в пользу ФИО6:

- <№> от 17.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от 06.05.2015 года, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области во взыскании задолженности в размере ... руб. Остаток задолженности на 27.10.2020 составляет ... руб.;

- <№> от 09.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от 26.03.2018, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области о взыскании задолженности в размере ... руб. остаток задолженности на 27.10.2020 составляет ... руб.

Между тем, большая часть основного долга до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 83 указанного Пленума установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ФИО4, что суммы задолженности погашены ответчиком частично, при этом остаток задолженности по исполнительному производству <№> на 27.10.2020 составляет ... руб.; по исполнительному производству <№> от 09.04.2018 на 27.10.2020 - ... руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов отдельно по каждой из сумм, взысканных решениями суда, так по решению суда от 27.03.2015 за период с <Дата> по <Дата> – 106 700,62 руб., по решению суда от 22.02.2018 за период с <Дата> по <Дата> – 178 568,24 руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется оснований. Данный расчет является арифметически верным, рассчитан от взысканных судом сумм, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд считает необходимым отметить, что денежные обязательства возникли у сторон в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства. Весь спорный период времени ответчик имел экономическую выгоду, связанную с невозвратом истцу денежной суммы.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,69 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные скрыты>, в пользу ФИО2, <данные скрыты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 268,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052,69 руб., почтовые расходы в размере 147 руб., а всего взыскать 291 468,55 (двести девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 марта 2021 года.

Судья Е.И.Строганкова