Приговор № 1-582/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-582/2017

Дело № 1- 582/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 28 июля 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино- Балкарской Республики Кушхова Р.Д.,

При секретаре Бичоевой М.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кодзова Р.З.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.

защитника - адвоката Матаева А.А. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не военнообязанного, вдовца, пенсионера, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из личных побуждений, направленных на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, позвонив по номеру «02», обратился с сообщением о совершенной его бывшей сожительницей ФИО6 краже в дежурную часть Управления МВД России по г.о.Нальчик, которое было передано по территориальности в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. По приезду следственно- оперативной группы по адресу: КБР, <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения сообщил, что в указанном домовладении в ночь с 28.04.2017г. на ДД.ММ.ГГГГ произошла кража его имущества, а именно денежных средств в размере 25000 рублей, 2 бутылок водки и собаки, однако в ходе предварительной проверки, было установлено, что указанное сообщение о преступлении не соответствует действительности, и данное событие не имело место, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач преодоления преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, сделал в УМВД России по г.о. Нальчик заведомо ложный донос о совершении ФИО6 преступления.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления его с материалами уголовного дела и в суде заявил ходатайство, поддержанное, защитником и государственным обвинителем о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, применил этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно в результате консультации со своим защитником.

Подсудимый ФИО2 в суде с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 -63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 являются, признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела личности подсудимого ФИО2 с учетом влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО2 суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при этом не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, ст. 53. 1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, инв.№ том №- возвращенные в д/ч ОП № УМД России по г.о.Нальчик- оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова

Копия Верна: Р.Д. Кушхова