Решение № 2-2-11151/2018 2-2-359/2019 2-2-359/2019(2-2-11151/2018;)~М0-2-10204/2018 М0-2-10204/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2-11151/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО7 ФИО11, ФИО7 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО14 о выселении без предоставления иного жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2017г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования ООО «Пром-Торг» к ФИО7 ФИО15 были удовлетворены. Судом с ФИО7 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» была взыскана задолженность по кредитному договору №-мск от 30.07.2014г. в размере 1430500 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15352 рубля 50 копеек, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, принадлежащее ФИО8, и расположенное по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32, кв.м, находящейся на 7 (седьмом) этаже 9 (девятиэтажного) дома, кадастровый номер квартиры № определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

12.09.2017г. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

18.07.2018г. УФССП по Самарской области, вышеуказанное имущество было передано в собственность ООО «Пром-Торг».

Государственная регистрация права собственности ООО «ПРОМ-ТОРГ» произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 31.08.2018г. за №.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес> по состоянию на 27.09.2017г. остаются зарегистрированными: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

После перехода права собственности к ООО «ПРОМ-ТОРГ», ответчики уклонились от обязанности самостоятельно выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец направил требование о выполнении данной обязанности.

09.11.2018г. истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <...><адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики до настоящего времени не предприняли никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по месту жительства, равно как и не освободили занимаемого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с чем, в суд было подано настоящее исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от 03.02.2017г. ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с чем, определением Автозаводского районного суда <адрес> от 21.12.2018г. к участию в судебном разбирательстве в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица была привлечена Администрация г.о.Тольятти (л.д.79).

В виду того, что распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти за №-р/3 от 17.03.2017г. опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена ФИО5, последняя определением суда от 05.02.2019г. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку согласно выписке из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована вместе с опекуном по указанному адресу, представитель истца уточнил исковые требования, в результате чего окончательно просит суд признать утратившими право пользования ФИО1, ФИО2 в лице опекуна ФИО5, ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>, снять с регистрационного учета, ФИО4, ФИО3 по вышеуказанному адресу и Выселить ФИО4, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе предварительного судебного заседания от 21.12.2018г. исковые требования не признала, пояснила суду следующее: ФИО1 является её матерью, которая ограничена в родительских правах в отношении ФИО2 Она проживает в спорной квартире и готова оплачивать кредитные обязательства, чтобы остаться проживать в вышеуказанной квартире. ФИО2 проживает с бабушкой, ФИО5, которая оформила опеку.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетней, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, ее права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители – опекун, в частности ФИО5

Ответчик ФИО5, действующая в интересах малолетней, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила суду следующее, местонахождение ответчика ФИО1 ей неизвестно. ФИО2 с марта 2017г. проживает и прописана в её квартире, так как она является опекуном ребенка в связи с ограничением ФИО1 в родительских правах.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала. Судебные повестки об извещении ответчика о судебном заседании, направленные заказным письмом с уведомлением, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.103-104).

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причины своей неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель УМВД России по <адрес> в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал.

Третье лицо – представитель администрации г.о.ФИО9 Великосельский просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации г.о. Тольятти по имеющимся в деле документам и представленным сторонами доказательствам (л.д. 105).

Выслушав ответчика ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.209 ГК РФ прямо устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>, принадлежащую ФИО8, в счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №-мск от 30.07.2014г. (л.д.4-9).

Таким образом, обращение взыскания на квартиру по вышеуказанному адресу, является в силу п. 1 ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для прекращения права пользования квартирой ФИО1 и совместно проживающих с ней.

31.08.2018г. за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...><адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.10-11).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчики утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к истцу.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 03.02.2017г. ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-68).

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 17.03.2017г. №-р/3 ФИО5 назначена опекуном малолетней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.110-111).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно выписки из поквартирной карточки ФИО2 проживает с опекуном ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д.108).

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по адресу квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3 (л.д. 12).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2018г. ООО «ПРОМ-ТОРГ» как собственником квартиры в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения (л.д.13, 14-15). Однако, до настоящего времени ответчики – ФИО3 и ФИО1 не предприняли никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по месту жительства, равно как и не освободили занимаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Показания истца подтверждаются, объяснениями ответчика – ФИО3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ответчик ФИО3 до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, а также её мать ФИО1.

Согласно си. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № (ред. От 18.07.12006г., с изм. от 25.12.2008г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчики - ФИО3 и ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <...><адрес>, где в настоящее время проживают и зарегистрированы ответчики, утратили право пользования ею, но в нарушение ст. 35 ЖК РФ не освободили её, они подлежат выселению из неё и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2018г. (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ) (пункт 21).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.ст.209,288,292, ст.ст.304,309 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать утратившими право пользования ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17, ФИО6 ФИО18 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>.

Снять с регистрационного учета, ФИО7 ФИО19, ФИО6 ФИО20 по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>.

Выселить ФИО7 ФИО21, ФИО6 ФИО22 из квартиры по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>.

Взыскать с ФИО7 ФИО23 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО24 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд городского округа Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. Лебедева И.Ю.

Копия верна.

Судья Лебедева И.Ю.