Решение № 2-802/2018 2-802/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-802/2018

Дело №2-802/2018г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 садоводческому некоммерческому товариществу «В.» * о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации *, СНТ «В.» * о признании права собственности на земельный участок * в СНТ «В.» * площадью 636 кв.м., с кадастровым номером *, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.05.2014 года она приобрела земельный участок * в СНТ «В.» * с кадастровым номером * земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью * кв.м. и находящееся на нем нежилое здание. Право собственности зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права *. * земельного участка, занимаемая продавцом ФИО2, составляла в пределах заборов * кв.м. Однако, в силу престарелого возраста, она не обращалась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» для уточнения площади занимаемого фактически земельного участка в соответствии с действовавшим на день заключения договора земельного законодательства. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании договора. Право на фактически используемый участок площадью * кв.м. возникло до вступления в силу ФЗ от * №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ. В сентябре 2015 года истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, в чем ей было отказано из-за недостаточности сведений, предоставляемых кадастровым инженером.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №*2 от * в судебном заседании отказалась от иска в части исковых требований к ответчику администрации *.

Определением суда от * отказ от иска истца ФИО1 принят судом, производство по делу прекращено.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик СНТ «В.» *, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении председатель СНТ ФИО4 иск признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ИП ФИО5 указал, что в 2015 году к нему обратилась ФИО1 об уточнении характеристик земельного участка, на тот момент границы не были установлены. Было выявлено, что фактические границы земельного участка больше чем по документам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом, мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 й право собственности на земельный участок * в СНТ «В.» * площадью * кв.м., с кадастровым номером *, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*
Судья * А.Н. Ковбасюк