Решение № 12-89/2017 7-228-2017/12-89/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-89/2017

7-228-2017 / 12-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием ФИО1, рассмотрев 14 февраля 2017 года в судебном заседании в г.Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 13 января 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что требования сотрудников полиции законными не являлись.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 дал пояснения в пределах доводов жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснение ФИО1, исследовав материалы дела, видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п.12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее – Административный регламент), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.66 Административного регламента не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах.

В силу пункта 82 Административного регламента основаниями для проверки маркировочных обозначений транспортного средства являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, выявление признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков.

Пунктом 83 Административного регламента предусмотрено, что проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства (пункты 149 - 154 настоящего Административного регламента).

Согласно пункту 149 Административного регламента, одним из оснований для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, является необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента).

В соответствии с пунктом 150 Административного регламента осмотр транспортного средства, перевозимого груза осуществляется с участием водителя или граждан, сопровождающих грузы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.12.2016 в 17:30 на 1 км автодороги Кочево – Мараты сотрудниками полиции был оставлен автомобиль FORD C-MAX, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО1, которому было предложено открыть крышки капота и багажника для осмотра установленного газового оборудования для сравнения номеров агрегата с представленной на него документацией, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства в особых отметках отсутствовала запись об установке газового оборудования, при этом при проверке водительского удостоверения и документов на транспортное средство чувствовался запах газа.

Однако ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевскиий» П., Г., У. от 22.12.2016; протоколом об административном правонарушении от 22.12.2016 и другими собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьёй районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям ст.13 Закона о полиции и Приказу МВД России от 02.03.2009 № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапортов сотрудников полиции П., Г., У., причиной остановки транспортного средства FORD C-MAX, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 явилось то, что на указанном транспортном средстве горели ксеноновые фары. При проверке водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, чувствовался запах газа пропана. ФИО1 предъявил документы на газовую установку, однако при проверке свидетельства о регистрации транспортного средства в особых отметках отсутствовала запись об установке газового оборудования. По требованию сотрудников ГИБДД поднять крышку капота и открыть багажник для сверки номеров агрегата газового оборудования ФИО1 отказался.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, оснований не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспекторами ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, предъявление сотрудниками полиции ФИО1 требований об открытии капота и багажника транспортного средства для сверки номерных узлов и агрегатов газового оборудования соответствует закону. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при остановке транспортного средства FORD C-MAX, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД был нарушен п.66 Административного регламента, не может быть принят во внимание, поскольку указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с визуальными признаками нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения – горели ксеноновые огни ближнего света, что соответствует требованиям п.63 Административного регламента.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 13 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-подпись