Решение № 2-2064/2019 2-2064/2019~М-1150/2019 М-1150/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2064/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что состоял с ответчиком в браке, в период которого ими был приобретен автомобиль, который находится в пользовании ответчика, просила оставить в его собственности. Кроме того, указала на то, что в период брака, однако после завершения ведения совместного хозяйства, ей приобретено право на земельный участок, просила о признании за ней права собственности на него, исключив его тем самым из числа совместно нажитого имущества.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск в части исключения недвижимого имущества из числа совместно нажитого не признал, указав на то, что оно подлежит разделу в равных долях. Стоимость автомобиля не оспаривал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд при ходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 – 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны в период с <дата> стороны состояли браке.

С июля 2017 года, что не оспаривалось сторонами, ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено.

В период брака и ведения совместного хозяйства сторонами приобретен автомобиль Мерседес Бенц GL350 CDI, CDI 4 Matic, VIN <№ обезличен>, который на момент рассмотрения спора находится во владении ответчика, оценен сторонами в сумме 1600000 руб.

Поскольку данный автомобиль находится во владении ответчика, правопритязаний со стороны истца не него не имеется, суд полагает необходимым, с учетом сложившегося порядком использования спорной движимой вещи, оставить его в собственности ответчика со взысканием с него в пользу супруги 1/2 доли в спорном имуществе, то есть в сумме 800000 руб. с прекращением права общей совместной собственности на данный автомобиль.

Разрешая спор в части требований о признании права собственности истца на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

Так, спорным является земельный участок, площадью 440 кв. м, кад. <№ обезличен>, расположенный по адресу: МО, <...>.

Не данном участке расположена часть жилого дома, собственником которого являлся изначально ФИО2

Решением Химкинского городского суда от <дата> принадлежавшая ответчику ФИО2 признана не квартирой, но частью жилого дома.

По договору от <дата> ответчик ФИО2 произвел безвозмездно отчуждение принадлежавшей ему доли в праве на часть жилого дома, подарив ее ФИО1

Таким образом, ФИО1 стала единоличным собственником части жилого дома, расположенной на спорном земельном участке.

В дельнейшем, по договору от <дата>, заключенному между, в том числе, истцом и Администрацией г.о. Химки МО, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: МО, <...> кад <№ обезличен>, который, впоследствии по договору от <дата> был разделен с собственником иной части жилого дома, расположенного на нем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок возникло у истца как собственника расположенного на нем объекта недвижимости, от права собственности на который ответчик отказался, распорядившись принадлежавшей ему долей по договору дарения от <дата>, а право на него приобретено истцом по завершении ведения совместного хозяйства, указанный участок не может быть отнесен к числу совместно нажитого имущества, ввиду чего на него правовой режим совместной собственности супругов распространен быть не может.

Кроме того, В силу ст.ст. 16,21 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, как это установлено ст. 22 СК РФ. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Поскольку в судебном заседании установлено, что семейная жизнь истца и ответчика после прекращения ведения совместного хозяйства, несмотря на наличие детей, не сложилась, на момент рассмотрения спора совместное хозяйство не ведется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части данных требований.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 к ФИО2 <дата>, актовая запись 5588 от <дата>, Дворец Бракосочетаний <№ обезличен>УЗАГС <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: МО, <...> кад №

50:10:0080204:1000.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Мерседес Бенц GL350 CDI, CDI 4 Matic, VIN <№ обезличен>.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на названный автомобиль прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800000 руб. в счет компенсации за долю в праве на названный автомобиль

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов