Решение № 2-102/2019 2-102/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-102/2019

Копия дело №2-102/2019

УИД 24RS0039-01-2018-000084-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Калугиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Новоселовское» о взыскании суммы долга по договору займа, штрафной неустойки, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Новоселовское» о взыскании суммы долга по договору займа, штрафной неустойки, процентов на сумму займа, компенсации морального вреда. С учетом уточнения иска, требования мотивировал тем, что 15.05.2017 между ним и директором ЗАО «Новоселовское» ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 5000 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до 30.09.2017 с уплатой 18% годовых, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. Во исполнение договорных обязательств ответчиком были переданы денежные средства частично, на сегодняшний день долг ответчика по договору денежного займа от 15.05.2017 составляет 2000 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора денежного займа от 15.05.2017, в случае не возвращения суммы займа в определенные сроки, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, с 16.05.2017 по 30.09.2017 процентная ставка составляет 0,01%, проценты за указанный период (138 дней просрочки) составят 69000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора от 15.05.2017, за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, сумма процентов из расчета 0,01% годовых составляет 104795 029 рублей за период с 01.10.2017 по 07.03.2019. Просит взыскать с ЗАО «Новоселовское» денежные средства, полученные 15.05.2017 в размере 2000 000 рублей, штрафную неустойку (пени) – 104795029 рублей, в связи с тем что сумма неустойки превышает сумму основного долга, просит взыскать часть подлежащей уплате пени в размере равной сумме долга – 2000000 рублей, проценты на сумму займа (0,01% за период 16.05.2017 до 30.09.2017) в сумме 69000 рублей, моральный вред – 100000 рублей, госпошлину – 29045 рублей (л.д.102-113).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (доверенность от 07.02.2019) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик частично погасил задолженность перед истцом по договору займа - в сумме 3 миллиона рублей денежными средствами посредством переводов и сельскохозяйственной продукцией, сумма непогашенного основного долга составляет 2 миллиона рублей. Также истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.2.2 договора, в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, расчет неустойки сделан за период с 01.10.2017 по 07.03.2019. Согласно п.1.2 договора займа, проценты на суммы займа устанавливаются в размере 0,01% за пользование. Период с 16.05.2017 по 30.09.2017 – это период, за который ответчик должен был вернуть долг, этот срок оговорен в п.1.4 договора. Данные проценты считали только за срок предоставления займа. Моральный вред просят взыскать, так как ответчиком не были вовремя уплачены деньги, истец переживет, сумма немалая, ответчик отказывается оплачивать задолженность. Овес по счет-фактуре №110 от 13.11.2018 на 4 миллиона рублей, истец не получал, его подписи в получении в данной счет-фактуре нет. Подпись истца, имеющаяся в указанной счет-фактуре, истца ФИО1, однако в получении овса его подпись отсутствует.

Представитель ответчика ЗАО «Новоселовское» - ФИО4 (доверенность от 02.04.2019) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что обязательства ответчиком по договору займа не были исполнены в срок в связи со стихийными бедствиями, которые произошли 24.09.2017. В соответствии со счет-фактурой №110 от 13.11.2018 истец получил от ответчика также овес на сумму 4 миллиона рублей. Истец на предварительном судебном заседании не отрицал, что он подписал счет-фактуру, расписался в получении зерна, но не получил по ней ничего. О том, что он расписания именно в получении зерна, он не отрицал. Истцом было подано заявление в полицию по факту совершения ФИО2 мошеннических действий, касающихся получения истцом овса на указанную сумму. Полиция рассмотрела данное заявление, было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В полиции были опрошены все свидетели, которые подтвердили, что истец все получил. Кроме того, истцом неверно подсчитаны проценты в соответствии с п.1.2 договора, неверно подсчитана неустойка в соответствии с п.2.2 договора. Истец не предоставил никаких документов, какие он понес моральные страдания.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.05.2017 между ФИО1 (займодавец) и ЗАО «Новоселовское» (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 5 миллионов рублей на срок до 30.09.2017.

Факт предоставления займа в указанном размере подтверждается копией платежного поручения №6 от 15.05.2017 (л.д.74), не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Также судом установлено, что во исполнение договорных обязательств ответчиком были произведены следующим выплаты: на основании платежного поручения №115 от 12.03.2018 в сумме 200000 рублей (л.д.14); на основании платежного поручения №85 от 01.03.2018 – 300000 рублей (л.д.15); на основании платежного поручения №690 от 06.12.2017 – 100000 рублей (л.д.16); на основании платежного поручения №683 от 29.11.2017 – 200000 рублей (л.д.17); на основании платежного поручения №581 от 27.11.2017 – 200000 рублей (л.д.18); на основании счет-фактуры №110 от 22.11.2018 передан овес на сумму 2 000000 рублей (л.д.19); на основании счет-фактуры №110 от 13.11.2018 передан овес на сумму 4000000 рублей (л.д.100).

Таким образом, ответчиком во исполнение обязанности по договору денежного займа от 15.05.2017 по возврату денежных средств истцу была возвращена денежными средствами сумма в размере 1000000 рублей, сельскохозяйственной продукцией на сумму 6000000 рублей.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что овес на основании счет-фактуры №110 от 13.11.2018 на сумму 4000000 рублей ФИО1 не получал, являются необоснованными, доказательств в обоснование данных доводов истцом суду не представлено.

Из представленной ответчиком счет фактуры усматривается, что в ней имеется указание на то, что овес передан истцу во исполнение обязательств ЗАО «Новоселовское» по договору займа от 15.05.2017, также имеется его подпись в графе получателя.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2019 усматривается, что в результате проверки заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения в отношении него мошеннических действий, органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что в действиях ФИО2 (директора ЗАО «Новоселовское» на момент заключения договора купли-продажи) отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так как после заключения договора денежного займа от 15.05.2017 ЗАО «Новоселовское» по мере возможности рассчитывалось с ФИО1 (л.д.190-196).

Из указанного постановления усматривается, что опрошенный ФИО2 пояснил, что с апреля 2014 года по август 2018 года он являлся генеральным директором ЗАО «Новоселовское». В мае 2017 года он попросил у ФИО1 в долг 5 миллионов рублей, 15.05.2017 конторе ЗАО «Новоселовское» с ФИО1 был заключен договор денежного займа, по которому ФИО1 предоставил ЗАО «Новоселовское» денежный займ в сумме 5 миллионов рублей, на срок до 30.09.3017, после чего с банковского счета ФИО1 на банковский счет ЗАО «Новоселовское» были перечислены денежные средства в указанной сумме. В сентябре 2017 года в Новоселовском районе выпал снег и весь урожай на сельскохозяйственных полях был завален снегом, по данной причине ЗАО «Новоселовское» не смогло в установленные договором сроки рассчитываться с ФИО1 После этого ЗАО «Новоселовское» по мере возможности стало частями рассчитываться с истцом по договору займа, он получал на зернотоке ЗАО «Новоселовское» зерно овса, кроме того, ЗАО «Новоселовское» перечисляло несколько раз денежные средства. Таким образом, ЗАО «Новоселовское» до ноября 2018 года полностью рассчиталось с ФИО1 по указанному договору займа и даже немного переплатило, так как вовремя не рассчиталось и поэтому расчет произвели чуть больше. По всем счет-фактурам, которые были подписаны ФИО1, последний получил продукция на зернотоке ЗАО «Новоселовское», о чем в каждой счет -фактуре имеются подписи генерального директора ЗАО «Новоселовское», кладовщика зернотока ФИО13., главного бухгалтера ФИО14 и самого ФИО1

Также была опрошена ФИО8, кладовщик ЗАО «Новоселовское», которая пояснила, что осенью 2018 года во время уборочной кампании, когда зерно вывозили с полей на зерноток ЗАО «Новоселовское», на зерноток приехал бывший директор ЗАО «Новоселовское» ФИО5, который по доверенности генерального директора руководил Обществом, с ранее ей незнакомым ФИО1, сказал, что последний будет получать на зернотоке зерно пшеницы. У ФИО1 ни накладной, ни счет-фактуры не было. ФИО2 ей сказал, чтобы она записывала в журнал, сколько тот получил на зернотоке зерна пшеницы, а потом они напишут счет-фактуру. Машины ФИО1 ездили почти всю осень 2018 года на зерноток, в день по несколько машин, грузили зерно до позднего вечера. Получал ФИО1 с зернотока зерно пшеницы, зерно овса, ячменя, вывез почти все зерно из зернотока. Она все фиксировала в своих документах и журналах, потом ФИО1 привез ей с ФИО6 счет-фактуры на полученное зерно, но это было не за один раз. Потом она составляла отчет о получении зерна на зернотоке Военбендером и этот отчет сдала в бухгалтерию ЗАО «Новоселовское». Она с уверенностью заявляет, что ФИО1 сначала получал зерно на зернотоке, а уже потом по факту полученного зерна выписывалась в ЗАО «Новоселовское» счет-фактура, которая подписывалась Военбендером, генеральным директором ЗАО «Новоселовское», главным бухгалтером ЗАО «Новоселовское» ФИО10 и ею. Также на счет-фактуре ставилась печать ЗАО «Новоселовское». Просто так на счет-фактурах никто не расписывается. Вывозил зерно из зернотока Военбендер осенью 2018 года, включая ноябрь.

Свидетель ФИО10, главный бухгалтер ЗАО «Новоселовское», в судебном заседании показала, что счета фактуры от 2.11.2018 и от 13.11.2018 выписывала она, номер у них один, так как она, видимо, просто скопировала, а ФИО1 рядом стол, торопил, она номер не исправила. Она выписала счет-фактуры, он их забрал и поехал получать зерно. Бывало, что он расписывался в счет-фактурах на складе, бывало, что в бухгалтерии. ФИО1 расписывался в счет-фактуре только тогда, когда получал все на складе, только после получения зерна. В этот период времени такие большие объемы из ЗАО «Новоселовское» никто, кроме истца, не вывозил. Она выписывает счет-фактуры, когда ей говорят, сколько получили зерна, по факту получения зерна. У нее имеются все реестры получения овса и пшеницы за ноябрь 2018 года, там указано, сколько овса и пшеницы выдано за месяц, к этим реестрам прикладываются все счет-фактуры. Почему в счет- фактуре от 13.11.2018 имеется одна подпись истца, она не знает, но бывало, что он расписывался только в одном месте, она не придала этому значения, не обратила внимания.

Кроме того, факт получения истцом овса по счет фактуре №110 от 13.11.2010 в размере 10000 ц. и по счет фактуре №110 от 22.11.2018 в размере 5000 ц. подтверждается реестром выдачи овса по счет фактурам за ноябрь 2018 года (л.д.199).

В соответствии с п.1.2 договора займа от 15.05.2017, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 0,01%.

В соответствии с п.2,3 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), до дня его возврата (включительно).

При таких обстоятельствах, размер процентов на сумму займа, предусмотренный п.1.2 договора денежного займа от 15.05.2017 между истцом и ЗАО «Новоселовское» за период в пределах заявленного истцом срока с 16.05.2017 по 30.09.2017 (138 дней) составит сумму в размере 189,04 рубля (5000000х0,01%х138/365).

Также при обращении в суд истец просит взыскать с ЗАО «Новоселовское» сумму штрафной неустойки, предусмотренной п.2.2 договора денежного займа от 15.05.2017 за период с 01.10.2017 по 07.03.3019.

Согласно п.2.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов (п.1.. Договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты (неустойки) (пени) в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, при расчете указанной истцом неустойки суд считает, что в отсутствие в договоре условия о порядке выплаты процентов за пользование займом, они подлежали начислению ежемесячно.

Проценты за пользование займом за период с 01.10.2017 по 07.03.3019 подлежат следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

5 000 000,00

01.10.2017

27.11.2017

58

5 000 000,00 ? 58 / 365 ? 0.01%

+ 79,45 р.

= 79,45 р.

-199 920,55

27.11.2017

Оплата долга

-79,45

= 0,00 р.

4 800 079,45

28.11.2017

29.11.2017

2
4 800 079,45 ? 2 / 365 ? 0.01%

+ 2,63 р.

= 2,63 р.

-199 997,37

29.11.2017

Оплата долга

-2,63

= 0,00 р.

4 600 082,08

30.11.2017

06.12.2017

7
4 600 082,08 ? 7 / 365 ? 0.01%

+ 8,82 р.

= 8,82 р.

-99 991,18

06.12.2017

Оплата долга

-8,82

= 0,00 р.

4 500 090,90

07.12.2017

01.03.2018

85

4 500 090,90 ? 85 / 365 ? 0.01%

+ 104,80 р.

= 104,80 р.

-299 895,20

01.03.2018

Оплата долга

-104,80

= 0,00 р.

4 200 195,70

02.03.2018

12.03.2018

11

4 200 195,70 ? 11 / 365 ? 0.01%

+ 12,66 р.

= 12,66 р.

-199 987,34

12.03.2018

Оплата долга

-12,66

= 0,00 р.

4 000 208,36

13.03.2018

13.11.2018

246

4 000 208,36 ? 246 / 365 ?. 01%

+ 269,60 р.

= 269,60 р.

-3 999 730,40

13.11.2018

Оплата долга

-269,60

= 0,00 р.

477,96

14.11.2018

22.11.2018

9
477,96 ? 9 / 365 ? 0.01%

+ 0,00 р.

= 0,00 р.

-2 000 000,00

22.11.2018

Оплата долга

= 0,00 р.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п.2.2 договора займа от 15.05.2017 по уплате указанных процентов составит сумму в размере 800,89 рублей, исходя из следующего расчета:

С 01.10.2017 по 27.11.2017 – 79,45х1%х58 дней = 46,08 рублей

С 28.11.2017 по 29.11.2017 – 2,63х1%х2 дня = 0,5 рублей

С 30.11.2017 по 06.12.2017 – 8,82х1%х7 дней = 0,62 рубля

С 07.12.2017 по 01.03.2018 – 104,8 х1%х85 дней = 89,08 рублей

С 02.03.2018 по 12.03.2018 – 12,66 х 1% х 11 дней = 1,39 рублей

С 13.03.2018 по 13.11.2018 – 269,6 х1% х 246 дней = 663,22 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что сумма задолженности по договору денежного займа, процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренной п.2.2 договора займа ответчиком истцу была выплачена, задолженность в настоящее время отсутствует, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу приведенных норм по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Аналогичное толкование положений ст. 151 ГК РФ дано в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения договорных обязательств законом не предусмотрено.

В связи с чем, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о компенсации морального вреда, должен представить суду доказательства нарушения действиями ответчика его, истца, личных неимущественных прав. Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца в результате неисполнения договорных обязательств ответчиком, не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные нематериальные блага, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем полагает в удовлетворении иска в этой части отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Новоселовское» отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

В силу ст.143 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель ответчика обратился с заявлением об изменении определения суда от 13.03.2019 о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее ЗАО «Новоселовское» в пределах суммы предъявленного иска, просит наложить арест на конкретное имущество ЗАО «Новоселовское.

Между тем, в силу ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года, в виде ареста на любое имущество, принадлежащее ЗАО «Новоселовское» в пределах суммы предъявленного иска, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. После вступления решения суда в законную силу необходимость в обеспечении иска отпадет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Новоселовское» о взыскании суммы долга по договору займа, штрафной неустойки, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года, в виде ареста на любое имущество, принадлежащее ЗАО «Новоселовское» в пределах суммы предъявленного иска – 3275 471 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева