Приговор № 1-144/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

78RS0№-06

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО16 (ордер № Н 277603 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, работавшего ранее в ООО «АВАНТА Солюшенс» «БАТ-СПб» младшим помощником машиниста, в настоящее время работающего в ООО «Евромолдинг» оператором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в пределах административных границ <адрес>, а именно на участке местности, находящемся рядом с продуктовым магазином «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления порошкообразное внешне однородное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,77г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на железнодорожных путях, расположенных на 38 км 4ПК перегона железнодорожных станций «Сестрорецк-Белоостров» <адрес>а <адрес>, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», и последующего обнаружения и изъятия в ходе производства личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут в помещении служебного кабинета № СПб – Финляндского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес> «А».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, и подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на улице примерно в 20 метрах от кафе «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес>, на обочине дороги нашел прозрачный пакетик с защелкой, в котором было белое порошкообразное вещество, который поднял и оставил для собственного употребления без цели сбыта. Вышел на дорогу и на расстоянии примерно 20 метров от кафе на обочине употребил часть «наркотика» путем вдыхания его через нос. Остальную часть «наркотика», находящуюся в пакете, убрал в левый наружный карман надетой на нем рубашки для дальнейшего личного употребления. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут на ж/д путях между ж/д станциям «Сестрорецк-Белоостров» у ж/д моста через реку «Сестра» в <адрес>е <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 13 часов 45 минут в отдел полиции ФИО9 России на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут в присутствии двух мужчин в форме охраны в ходе проведения личного досмотра у него сотрудник полиции обнаружил прозрачный пакетик с защелкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который изъял и упаковал надлежащим образом.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №5, каждого в отдельности, из которых следует, что в результате «ОРМ Наблюдение» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 38 км 4 ПК перегона ж/д ст. «Сестрорецк-Белоостров» <адрес> Санкт-Петербурга, был задержан ФИО2, который доставлен около 13 часов 45 минут в д/ч ФИО9 России на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут в помещении служебного кабинете № ФИО9 Росси на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес> «А», в присутствии представителей общественности мужского пола, ФИО6 был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане рубашки, надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, находящегося в бесцветном полимерном пакете с комплементарной застежкой, который он упаковал надлежащим образом. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи, тем самым подтверждая правильность написанного в данном протоколе. (л.д.125-127, л.д.128-130, л.д.137-139)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к проведению ОРМ «Наблюдение». В результате указанного «ОРМ» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 38 км 4 ПК перегона ж/д ст. «Сестрорецк-Белоостров» <адрес> Санкт-Петербурга, был задержан ФИО2, который доставлен около 13 часов 45 минут в д/ч ФИО9 России на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес> «А». (л.д.131-133)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №6, каждого в отдельности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут, они участвовали в качестве представителей общественности в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 в помещение служебного кабинета № ФИО9 России на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес>»А», в ходе которого сотрудником полиции в левом наружном кармане рубашки, надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, находящегося в бесцветном полимерном пакете с застежкой, который сотрудник полиции упаковал надлежащим образом. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи, тем самым подтверждая правильность написанного в данном протоколе. (л.д.134-136, л.д.140-141)

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗ ФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «1.Вещество, представленное на экспертизу, массой, на момент производства настоящей экспертизы, 1,75г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатитнон)…». (на экспертизу израсходовано 0,04г вещества). (л.д.96-97)

Актом «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКОН СПб – Финляндского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что в районе ж/д платформы «Курорт», расположенной по адресу: <адрес> по направлению к ж/д ст. «Белоостров», а именно в районе 38 км 4 ПК перегона ж/д ст. «Сестрорецк-<адрес> Санкт-Петербурга, будет находится неустановленное лицо мужского пола по имени «Саша», который осуществляет незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ. Появление, которого возможно в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Сотрудниками полиции ФИО9 России на транспорте Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, по прибытию на место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, была занята выгодная позиция для осуществления ОРМ «Наблюдение», примерно в 200 метров от ж/д платформы «Курорт» по направлению к ж/д ст. «Белоостров», в районе 38 км 4 пк перегона ж/д ст. «Сестрорецк- Белоостров». В 12 часов 44 минуты на расстоянии около 100 метров от них из лесопарковой зоны со стороны ж/д платформы «Курорт» вышел молодой человек, попадающий под описание неустановленного лица мужского пола по имени «Саша», который двигался по железнодорожным путям в сторону ж/д ст. «Белоостров», от ж\д пл. «Курорт» в районе 38 км 4ПК перегона ж/д ст. «Сестрорецк- Белоостров». По внешнему виду было понятно, что он осторожничает (пугливость, частые оглядывания по сторонам, нервозность), после чего было принято решение о снятии наблюдения и проведении задержания указанного гражданина. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 38 км 4 ПК перегона ж/д ст. «Сестрорецк-Белоостров», был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.19-20)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд. (л.д.16-17)

Рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ о/у ФИО10 МВД России на транспорте Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, им совместно с начальником ФИО10 МВД России на транспорте Свидетель №2, ст. о/у ФИО10 МВД России на транспорте Свидетель №1 с привлечением младшего о/у ФИО10 МВД России на транспорте Свидетель №3, в рамках ОРМ «Наблюдение», на 38 км 4 ПК перегона ж/д ст. «Сестрорецк-Белоостров» <адрес> Санкт-Петербурга, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут был доставлена в ФИО9 России на транспорте по адресу: г. СПб, <адрес> «А». (л.д.21)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся пи физическом лице, (досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 25 минут в присутствии двух представителей общественности мужского пола в помещении служебного кабинете № ФИО9 России на транспорте по адресу: <адрес>»А», о/у ОКОН СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, затем ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он заявил, что при себе имеет «наркотики». После чего, ФИО6 в левом наружном кармане рубашки, надетой на ФИО2 был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который поместил в сейф-пакет и упаковала надлежащим способом. Все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи, тем самым подтверждая правильность написанного. (л.д.26-30)

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (л.д.22-23)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (дата его вынесения ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением «производное N- метилэфедрона (?-пирролидинпентиофенон), мефедрон». (л.д.32)

Вещественными доказательствами: сухое сыпучее порошкообразное внешне однородное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатитнон), массой 1,71г, пакет из бесцветного полимерного прозрачного материала с защелкой.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, актом личного досмотра, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не противоречило требованиям законодательства, поскольку было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности подсудимого.

Квалифицирующий признак в «значительном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,77г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики с места работы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и заработок, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания без лишения свободы с применением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных по личности виновного.

Суд принимает также во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2042.2 от ДД.ММ.ГГГГ клинических признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 не выявлено, наркозависимым он не является, в лечении от наркомании не нуждается, но он употреблял наркотики.

В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде штрафа, суд считает необходимым, возложить на него обязанность прохождения обследования и при необходимости лечения и реабилитации от наркозависимости.

Контроль за исполнением осужденным обязанности по обследованию, и при необходимости лечения и реабилитации от наркозависимости на основании ч.2 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит также оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 2500 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО16, за 1 день ознакомления с делом и за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Санкт-Петербург-Финляндский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ФИО9 России на транспорте). Юридический и фактический адрес: 195009, <адрес>А. ИНН <***>, КПП 780401001, лицевой счет администратора доходов бюджета: № в УФК по <адрес>, счет №. Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>. БИК 044030001, ОКТМО: 40330000.

Возложить на осужденного ФИО2 на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, где пройти обследование, и при необходимости лечение и реабилитацию от наркозависимости.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности прохождения обследования на основании ч.2 ст. 72.1 УК РФ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сухое сыпучее порошкообразное внешне однородное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатитнон), массой 1,71г., находящийся на хранении в ФИО9 России на транспорте (квитанция №) - передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем, пакет из бесцветного полимерного прозрачного материала с защелкой, находящийся на хранении в ФИО9 России на транспорте (квитанция №) - уничтожить.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО16 в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом, и за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов