Решение № 2А-1750/2020 2А-1750/2020~М-1652/2020 М-1652/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-1750/2020

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено ../../.... г.

Административное дело № 2а-1750/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-004061-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании своих требований административный истец ФИО1 указал следующее. 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 720854 рубля 20 копеек. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы, в настоящее время судебные акты, на основании которых выдан исполнительный документ, обжалуются в кассационном порядке. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя от 23 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Определением от 08 сентября 2020 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, привлечённый к участию в деле определением от 08 сентября 2020 года, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца была возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд с административным иском.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2020 года.

В частях 1 и статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления ; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление ; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление ; 5) вопрос, по которому выносится постановление ; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (частью 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 22 июля 2020 года в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области поступил исполнительный лист ФС№025548548 от 16 декабря 2019 года, выданный Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 710304 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в 10550 рублей в пользу ФИО4

В отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство№ 70287/20/66010-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2020 года отвечает вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве. При этом разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства. Сроки возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущены.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 31 Закона об исполнительном производстве. При этом доводы административного истца о том, что судебные акты, на основании которого выдан исполнительный документ, в настоящее время обжалуются в кассационном порядке не могут служить основанием признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным, как нарушающим права и законные интересы административного истца.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова