Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально акционерное общество Коммерческий банк "ДельтаКредит" обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Коммерческий банк "ДельтаКредит" (далее по тексту - АО КБ "ДельтаКредит", Банк) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 122 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес> (далее по тексту - Объект) под её залог. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления всей суммы кредита на счёт ФИО1 в Банке. Ответчик за счёт предоставленных кредитных средств приобрёл в собственность жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с регистрацией данного договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты>, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 16,50% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен пунктом 4 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора ФИО1 обязан уплатить Банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней. Такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.п. "в" п. 5.4.1 кредитного договора). В случае неисполнения заёмщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования о досрочном возврате кредита, Банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Со стороны Банка в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было. Для определения стоимости залогового имущества Банк заключил с ООО "Бюро оценки бизнеса" договор. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, стоимость данного имущества составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка в составе оценки составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость дома в составе оценки составляет <данные изъяты>. Учитывая, что просрочка ответчика по кредитному договору превышает 15 дней, а также то, что Банком предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному кредитному договору, которые результата не дали, просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером 16:37:140101:44, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, и жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, определённую на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, включающую в себя: невозвращенный основной долг - <данные изъяты>, начисленные и неуплаченные проценты - <данные изъяты>, начисленные и неуплаченные пени - <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО КБ "ДельтаКредит" его правопреемником ПАО "РОСБАНК".

Представитель истца ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 г.) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 50 Федерального закона ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "КБ "ДельтаКредит" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также ремонт и благоустройство приобретаемого недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, под 16,5 % годовых, на срок 122 месяца.

По условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период, в состав последующих ежемесячных платежей включаются платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Ежемесячный платёж равен <данные изъяты>

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в АО "КБ "Дельта Кредит".

По договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №-КП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Н.И. Онуфрий жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ним в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, одновременно произведена государственная регистрация обременения в виде залога в силу закона.

Таким образом, истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства на счет ответчика перечислены и он ими воспользовался в соответствии с целями, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 6.3 договора за нарушение заемщиком сроков возврата кредита предусмотрены пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение указанных кредитных обязательств было обеспечено ипотекой в силу закона приобретенных на кредитные средства в собственность ФИО1 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:37:140101:659, общей площадью 311,5 кв.м., и земельного участка площадью 1395,65 кв.м. с кадастровым номером 16:37:140101:44. Предмет залога сторонами был оценен в размере <данные изъяты> в соответствии с отчётом об оценке независимого оценщика ООО "Ди энд Эл Оценка" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя - АО "КБ "ДельтаКредит" по кредитному договору, обеспеченному залогом жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость жилого дома в составе объекта - <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка в составе объекта - <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе, в случае просрочки заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.4.5 договора).

Возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней за нарушение условий кредитного договора (п. 6.4 договора).

Как следует из представленных материалов, начиная с декабря 2018 года, ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 письмо-требование о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов.

До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты> (просроченный основной долг - <данные изъяты>), проценты – <данные изъяты> (просроченные проценты - <данные изъяты>), пени за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>.

Начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком сумма долга не оспорена.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании пени за несвоевременную оплату кредита, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

С учетом установленного договором размера неустойки (2% за каждый календарный день просрочки) по сравнению со ставкой рефинансирования за период начисления неустойки, периода просрочки, требований законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, суд полагает необходимым на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита – с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает законным и обоснованным исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "Бюро оценки бизнеса", согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка по этому же адресу - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным определить начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 80%), в том числе цена жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>.

Учитывая период невнесения ответчиком ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору, а также размер задолженности по кредитному договору, суд находит, что со стороны последнего имело место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "КБ "ДельтаКредит" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются (без учёта снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Коммерческий банк "Дельта Кредит" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 335,20 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги <данные изъяты>; - земельный участок, общей площадью 1396+/-1,92 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "РОСБАНК" отказать.

Требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

Копия верна:

Судья Г.З. Латыпова