Решение № 2-2100/2024 2-2100/2024~М-1722/2024 М-1722/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2100/2024

Дело №2-2100/2024

46RS0006-01-2024-002791-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ответчиком и Между МФК "Рево Технологии" договор потребительского займа № № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 107 367,17 руб. за период с 3 июня 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. г. (дата договора цессии). 31 марта 2023 года банк уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки права требования №29/03/2023. Изначально Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи, было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа. В связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, а так же пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица МФК "Рево Технологии" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений, в рассматриваемом случае по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Судом установлено, что ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF830029432 в электронном виде. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского займа.

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения договора на определенных условиях, и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ФИО1 потребительского займа № CF830029432, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору не имеется.

Таким образом, суд отказывает ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № CF830029432 года в размере 107 367,17 руб. за период с 3 июня 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. г. (дата договора цессии) сумма задолженности по основному долгу - 61 760,38 руб., сумма задолженности по процентам - 45 606,79 руб. и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024г.

Председательствующий: