Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» к ФИО1 о возврате товара с недостатками,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Аскона» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика возвратить принадлежащий истцу товар, <данные изъяты>. и взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона», согласно которому суд решил расторгнуть договор розничной купли-продажи от дд.мм.гггг №, заключенный между ООО «ТД Аскона» и ФИО1 и взыскать с ООО «ТД Аскона» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб. ООО «Торговый дом «Аскона» за счет собственных сил и средств возвратить товар, указанный в спецификации, а именно <данные изъяты>. Денежные средства, присужденные судом, были списаны по исполнительному листу со счета ООО «Торговый дом «Аскона» в полном объеме. Однако возврат товара за счет собственных сил и средств ООО «Торговый дом «Аскона» осуществлен не был, поскольку ответчиком не было предоставлено возможности для забора товара. Истец предпринимал попытки осуществить возврат принадлежащего ему товара своими силами и за счет собственных средств посредством осуществления звонков на известный истцу номер телефона ответчика. Однако в результате телефонных звонков не было достигнуто соглашение относительно даты и времени вывоза товара, поскольку ФИО1 переносил сроки вывоза спорного товара, а в последующем полностью отказался его возвращать. Истец не является производителем товара, в связи с чем, имеет право вернуть товар ненадлежащего качества в адрес производителя в пределах установленного гарантийного срока, поэтому сроки возврата товара не могут быть безграничными. Не предоставление ответчиком возможности для вывоза спорного товара лишает ООО «ТД Аскона» возможности осуществлять свои законные права.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, и просил кроме выше заявленных требований, взыскать с ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязательства в размере <данные изъяты> руб. и установить размер судебной неустойки в случае неисполнения ФИО1 соответствующего судебного акта в пользу ООО «ТД Аскона».

дд.мм.гггг в суд от ООО «Торговый дом «Аскона» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязательства, в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. в день за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> дн.)) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В данном заявлении истец указал, что обязательство о возврате спорного товара, исполнено ответчиком дд.мм.гггг. Стоимость неосновательного сбереженного ответчиком товара определена договором и установлена и закреплена судом в размере <данные изъяты> руб., от реализации данного товара истец мог получить доход в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в связи с неправомерным удержанием ответчиком спорного товара, у истца отсутствовала возможность реализации неосновательно сбереженного ответчиком имущества. За время неисполнения ответчиком обязанности по возврату товара понизилась его стоимость и на момент его возврата товар имеет существенные признаки эксплуатации (в том числе разбито стекло на тумбе), что влечет невозможность реализации данного товара по цене, установленной договором и закрепленной в решении суда и как следствие влечет причинение истцу убытков, в размере суммы, на которую понизилась стоимость спорного товара. Истец считает, что убытки по смыслу ст.405 ГК РФ и ст.15 ГК РФ, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенность ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к их извещению, однако конверты вернулись с отметкой почты «Истек срок хранения». В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. При этом суд отмечает, что с исковым заявлением ответчик ознакомлен, о рассмотрении дела в суде ему известно, так как ответчик принимал участие в судебном заседании дд.мм.гггг, о чем свидетельствует протокол (л.д.32). Кроме того, дд.мм.гггг копия искового заявления об увеличении исковых требований была направлена в адрес ответчика, а дд.мм.гггг вручена его представителю по доверенности ФИО2, о чем свидетельствуют записи на справочном листе. Кроме того, дд.мм.гггг в адрес ответчика и его представителя было направлено уточненное искового заявление, с предложением суда представить письменные возражения (отношения) по существу заявленных требований, и в случае несогласия с расчетом, заявленным истцом, представить свой контрасчет. Однако как уже было отмечено выше, указанная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтовой связи за «Истечением срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступило. Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик осведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде, то при должной степени заботливости и осмотрительности он имел возможность получить информацию о движении дела, в том числе на официальном сайте Рассказовского районного суда, а также при необходимости ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе путем ведения дела через представителя.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения предусмотрены абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 24.03.2015 N 562-О, положения п. 5 ст. 503 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, направлены на обеспечение защиты прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 514 ГК ПФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.1,2 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг расторгнут договор розничной купли-продажи от дд.мм.гггг №, заключенный между ООО «Торговый дом «Аскона» и ФИО1; с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара по договору розничной купли-продажи от дд.мм.гггг № в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение законодательства о защите прав потребителей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей. Также суд данным решением суд обязал ООО «Торговый дом «Аскона» за счет собственных сил и средств возвратить товар, указанный в спецификации, приложение № к договору розничной купли-продажи от дд.мм.гггг №.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.

ООО «Торговый дом Аскона» выплатило ФИО1 стоимость товара и денежные суммы, присужденные решением суда от дд.мм.гггг, что подтверждается инкассовым поручением № от дд.мм.гггг.

Избрав способ защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, действуя разумно и добросовестно, после получения стоимости товара ФИО1 должен был позаботиться о надлежащей передаче ООО «Торговый дом Аскона» кровати, тумбы, матраса и основания ненадлежащего качества.

дд.мм.гггг ООО «Торговый дом «Аскона» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой требовало от ответчика осуществить возврат принадлежащего истцу вышеуказанного товара на общую сумму <данные изъяты> руб.. Одновременно ответчику было предложено обсудить время и дату вывоза товара, а в случае, если возврат товара невозможен, возвратить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия направлена ФИО1 заказной корреспонденцией, однако ответчиком не была получено, заказное письмо возвращено истцу (л.д.9-11).

дд.мм.гггг ООО «Торговый дом «Аскона» повторно направило в адрес ФИО1 претензию, в которой извещало о готовности осуществить забор спорного товара, предлагало ФИО1 определиться с датой и временем забора товара, с просьбой дать ответ в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное письмо также было направлено заказной корреспонденцией, а впоследствии возвращено истцу (л.д.12-15).

Кроме того, по данному вопросу истец неоднократно обращался к ответчику посредством телефонной связи, о чем свидетельствует выгрузка звонков на номер телефона ответчика, и ссылается в исковом заявлении представитель истца (л.д.73-72). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, поводом для обращения с данным иском в суд послужил отказ ответчика в добровольном порядке передать спорный товар истцу.

В ходе рассмотрения дела, дд.мм.гггг ответчик обратился на горячую линию «Аскона» с предложением забрать у него товар ненадлежащего качества не ранее апреля, что подтверждается сообщением специалиста центра обслуживания клиентов «Аскона» (л.д.40).

Из заявления истца об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг следует, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, дд.мм.гггг ответчик ФИО1 вернул товар истцу, что подтверждается товарными накладными № и № (л.д.67-72).

Обязательного претензионного порядка урегулирования данной категории спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, в период с дд.мм.гггг (с момента исполнения истцом решения суда от дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дату возврата товара) -<данные изъяты> дней) ФИО1 незаконно пользовался вышеуказанным товаром, без намерения его приобрести. Как уже было отмечено ранее ответчик, действуя добросовестно, избрав способ защиты, связанный с расторжением договора розничной купли-продажи товара ненадлежащего качества, после исполнения ООО «ТД «Аскона» своих обязательств, должен был позаботиться о возврате данного товара продавцу, за его счет, чего им не было сделано. Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу убытки в размере суммы, на которую понизилась стоимость товара.

Истцом представлен расчет стоимости спорного товара с учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг (л.д.69). Исходя из расчета, сумма понижения стоимости товара неосновательного сбереженного ответчиком составила <данные изъяты> руб., а стоимость товара - <данные изъяты> руб.

Из чего следует, что с учетом стоимости товара по состоянию на дд.мм.гггг истец не имеет возможности получить прибыль в размере <данные изъяты> руб., а убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату товара, составляют <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>. за 1 день).

При этом истец, исходя из двухлетнего гарантийного срока на товар произвел расчет следующим образом: годовая норма понижения стоимости товара: <данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически правильным. Возражений относительно данного расчета от ответчика не поступило.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцом дд.мм.гггг были уменьшены исковые требования в части обязания ответчика возвратить товар ненадлежащего качество, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (исходя из иска имущественного характера).

На основании ч.1 п.10 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5832 рубля подлежит возвращению истцу, в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый дом «Аскона» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Аскона» убытки, причиненные неисполнением обязательства, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Возвратить истцу в порядке ст.333.40 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля, по платежному поручению № от дд.мм.гггг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное заочное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья А.Ю. Кондакова