Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело №2-524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Самсонова И.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3

к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил следующее. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом купил по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака с ответчицей. Брак с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вселилась в его дома, и проживала в нем до лета ДД.ММ.ГГГГ. С лета ДД.ММ.ГГГГ они совместное хозяйство не ведут, в это же время ответчица выехала из дома на заработки в <адрес>. Адрес ее проживания истцу не известен, связь с ней он не поддерживает. ....

Ответчица членом его семьи не является, каких-либо договорных отношений по порядку пользования домом между ними не существует. Личных вещей ответчицы в доме нет.

Просит признать ФИО5 утратившей право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

Ответчица ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу по месту регистрации. Однако ответчица по месту регистрации не проживает, фактическое ее место жительства не известно, в связи с чем Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ее представителем был назначен адвокат.

Представитель ответчицы адвокат Самсонов И.С. в судебном заседании возражал против иска и указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предпринимались действия по розыску ответчицы.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчицы, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 зарегистрировал брак с ответчицей ФИО5 Таким образом, указанный жилом дом является личной собственностью истца, поскольку приобретен им до регистрации брака с ответчицей.

Из пояснений истца следует, что ответчица после регистрации брака вселилась в его дом как член его семьи.

Ответчица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений истца следует, что ответчица ФИО5 с лета ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически не проживает в доме, поскольку она перестала совместно проживать с ним, общее хозяйство они не ведут, личных вещей ответчицы в доме нет. Данный факт подтверждается сообщением администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству ... серии № № ... прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с прекращением ... отношений между истцом и ответчицей ФИО5, за ответчицей не сохраняется право пользования жилым помещением истца. Никакого соглашения между собственником жилого помещения и ответчицей после прекращения семейных отношений о порядке пользования данным жилым помещением не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Она не пользуется данным жилым помещением как член семьи собственника данного дома и не выполняет обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, то есть не несет бремя его содержания по оплате коммунальных платежей, то есть добровольно прекратила пользоваться жилым помещением истца.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое требование истца о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчицы адвоката Самсонова И.С. о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предпринимались действия по розыску ответчицы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая в связи с удовлетворением ее иска подлежит взысканию с ответчицы ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

..

..

..

..