Постановление № 1-255/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-255/2025




Дело № 1-255/2025

64RS0046-01-2025-001819-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 апреля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Оборотова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шульги И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, официально не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба, претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него. Просил уголовное дело прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство сторон поддержал, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 20, 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред путем принесения извинений. Как следует из пояснений потерпевшего в судебном заседании, претензий к подсудимому у него не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Просяникову С.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 5829 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Просяниковым С.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 5829 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 817703 регистрационный знак №; кассовый чек от 10.06.2020; свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева



Суд:

Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Ленинского района г. Саратова (подробнее)

Судьи дела:

Шеломенцева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ