Решение № 2-361/2019 2-361/2019(2-4643/2018;)~М-5091/2018 2-4643/2018 М-5091/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от 29.04.2014 № ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после переименования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») предоставил ответчику денежные средства в сумме 59882.35 руб. сроком 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 137698.00 руб. 01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 137698.00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 137698.00 руб., расходы по оплате госпошлины 3953.96 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» является юридическим лицом.

29.04.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после переименования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 59882.35 руб. сроком 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 59882.35 руб., по процентам 77815.65 руб., а всего 137698.00 руб.

По договору № от 01.12.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1 в сумме 137698.00 руб.

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты.

Денежные средства были перечислены первоначальному кредитору 07.12.2016 платежным поручением №.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В адрес ответчика 16.02.2017 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 137698.00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3953.96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137698.00 руб., расходы по оплате госпошлины 3953.96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова