Решение № 2-80/2024 2-80/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-80/2024

УИД № 44RS0009-01-2024-000048-58

производство № 2-80/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 22 апреля 2024 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием представителя истца – помощника прокурора Пыщугского района Костромской области Коваленко О.Н., представителя ответчика – директора МУК «Дом культуры и досуга» Чечурова Н.А., представителя ответчика – администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пыщугского района Костромской области об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму

установил:

Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в суд с настоящим иском, просит обязать муниципальное учреждение культуры «Дом культуры и досуга» Пыщугского муниципального округа Костромской области организовать пропускной и внутриобъектовый режимы и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов; разместить на информационном стенде наглядные пособия с информацией о порядке действий работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объекте, а также поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов; обязать администрацию Пыщугского муниципального округа Костромской области профинансировать проведение указанных мероприятий (при отсутствии у МУК «Дом культуры и досуга» соответствующей финансовой возможности).

Свои требования прокурор мотивировал тем, что при проверке исполнения законодательства о противодействии терроризму выявлены нарушения закона, указанные мероприятия не проведены.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам иска.

Представители ответчиков исковые требования признали.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

Исковые требования прокурора основаны на положениях статей 2,5 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктах 21, 22, 23, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (утв. постановлением Правительства РФ № 176 от 11.02.2017).

В соответствии с указанными нормативными актами на объектах культуры должны быть приняты меры к антитеррористической защищенности, в том числе те, на которые указывает прокурор в иске.

Судом установлено, что в оперативном управлении МУК «Дом культуры и досуга» находится здание по адресу: <...>. В данном здании учреждение осуществляет свою деятельность, в том числе проводит массовые мероприятия. Здание относится к 3 классу опасности. Меры антитеррористической защищенности, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 176 от 11.02.2017, в здании в полной мере не приняты.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Вместе с тем, согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным получателям бюджетных средств, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

В силу п. 2, 3, 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.Согласно Уставу МУК «Дом культуры и досуга» является бюджетным учреждением. Собственником его имущества является муниципальное образование Пыщугский муниципальный округ Костромской области. Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Права и обязанности учредителя осуществляются администрацией Пыщугского муниципального округа Костромской области. Деятельность учреждения, связанная с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, осуществляется в соответствии с муниципальным заданием. Финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Пыщугского муниципального округа, предоставляемых в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за учреждением по решению учредителя или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему на приобретение такого имущества. Объем финансирования обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается учредителем на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ.

Таким образом, обязанность администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области по финансированию деятельности МУК «Дом культуры и досуга» установлена законом.

Формулировка исковых требований о необходимости возложения на администрацию субсидиарной ответственности не препятствует возложению на администрацию соответствующей обязанности на основании норм о финансировании бюджетного учреждения.

Ответчики не отрицают, что МУК «Дом культуры и досуга» не имеет собственных денежных средств на проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, администрация Пыщугского муниципального округа Костромской области освобождена от данной обязанности в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с МУК «Дом культуры и досуга».

Размер государственной пошлины в настоящем деле должен быть определен, исходя из ее размера при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежащей уплате физическими лицами, поскольку прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, а также с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку исковые требования ответчиком признаются.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом того, что МУК «Дом культуры и досуга» является бюджетным учреждением, принимая во внимание размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, который является незначительным, превышение затрат на ее взыскание относительно выгоды от получения бюджетом государственной пошлины, суд находит основания для уменьшения государственной пошлины до нуля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение культуры «Дом культуры и досуга» Пыщугского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>) в здании, расположенном по адресу: <...>:

- организовать пропускной и внутриобъектовый режимы и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов;

- разместить на информационном стенде наглядные пособия с информацией о порядке действий работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объекте, а также поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов.

Обязать администрацию Пыщугского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>) обеспечить финансирование расходов юридического лица на проведение указанных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов