Решение № 2-1313/2021 2-1313/2021~М-733/2021 М-733/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1313/2021

Дело № 2-1313/2021

УИД 03RS0001-01-2021-001184-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Рафиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 596 180 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №. Заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 436 835 руб. 94 коп., в том числе: 403 142 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу; 23 247 руб. 42 коп. - задолженность по процентам; 1 397 руб. 73 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты; 9 048 руб. 40 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 080 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 568 руб. 36 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 596 180 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры в собственность заемщика ФИО1 путем участия в договоре уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № №, ФИО2 обязалась солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № №.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 436 835 руб. 94 коп., в том числе: 403 142 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу; 23 247 руб. 42 коп. - задолженность по процентам; 1 397 руб. 73 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты; 9 048 руб. 40 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики нарушают принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен.

Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, требование истца о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, ответчиками не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка в части расторжения кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на данное недвижимое имущество.

Согласно Отчету №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 600 000 рублей.

Суд признает Отчет № полным, обоснованным, достаточно ясным, сомнений в правильности указанного отчета не имеется, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № №, суд в силу ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную цену в размере 2 080 000 рублей (80% рыночной стоимости).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, по 9 784 рубля 18 копеек с каждого, поскольку процессуальным законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 835 руб. 94 коп., в том числе: 403 142 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу; 23 247 руб. 42 коп. - задолженность по процентам; 1 397 руб. 73 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты; 9 048 руб. 40 коп. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации – через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 080 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 784 руб. 18 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Акбашева