Решение № 2А-3345/2019 2А-439/2020 2А-439/2020(2А-3345/2019;)~М-3144/2019 М-3144/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-3345/2019

Дело №а-439-20

25RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с него в пользу ФИО12 алиментов на содержание детей, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГ., административным ответчиком постановлено производить удержание из доходов должника, в размере не свыше 70%.

С указанным постановлением административный истец не согласен в части размера удержания 70%, поскольку имеет задолженности по исполнительным производствам, займы. Кроме того, на сегодняшний день с него взыскана денежная компенсация в пользу ФИО6 в размере 7 708 932 руб. по решению Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ.г. удовлетворено исковое заявление ФИО6 о взыскании с него в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 алиментов в размере заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО6 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому он должен ежемесячно выплачивать алименты на содержание дочери в размере ? доли от заработной платы. ДД.ММ.ГГ. между ним и его матерью ФИО8 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому он должен ежемесячно выплачивать 4 000 рублей.

Таким образом, удержание с него 70% дохода в пользу алиментов только для ФИО13 приведет к невозможности погашения иных алиментных долгов и платежей, а также оставит вообще без средств к существованию. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ., т.к. оно нарушает ст. 99 и ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить его и обязать ответчика устранить нарушение его прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что в настоящее время им в судебном порядке оспаривается размер удержаний алиментов в пользу ФИО14 поскольку один ребенок, дочь ФИО4, в настоящее время проживает с ним. Заработная плата является его единственным источником существования, после удержания платежей в размере 70%, он оставлен без средств к существованию.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО9, представитель УФССП России по <.........>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО9 указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не обоснованным и не подлежащими удовлетворению. Должником ФИО1 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО15 выплачивались не ежемесячно, частично, нарушая решение суда, в связи с этим взыскателем предоставлено заявление о предоставлении расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, сумма задолженности по алиментам составляет 714 573,85 руб.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и вручено лично для передачи в ООО «<данные изъяты>» представителю по доверенности ФИО6

Согласно 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в п. 3 постановочной части судебным приставом-исполнителем указано производить удержания в размере одного прожиточного минимума, установленном для детей в <.........> с последующей индексацией на каждого ребенка ежемесячно, а также сумму задолженности по алиментам, которая составляет 714573,85 рублей, удержания не должны превышать более 70% от дохода должника.

На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель ФИО9 считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законно и обосновано. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО16 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по административному иску, в которых указала, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства запросы в Пенсионный фонд, Фонд социальных отчислений не направлял. Сведения о наличии у должника заработной платы ничем не подтверждены, не представлен трудовой договор и иные доказательства. Кроме того, ФИО1 отбывает наказание по уголовному делу и его свобода ограничена, что свидетельствует о фиктивности предоставленных документов о его заработной плате. Считает, что постановление об обращении на заработную плату должника преждевременно и незаконно, подлежит отмене.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 поддержала исковые требования, заявленные административным истцом ФИО1, пояснив, что считает размер удержаний, установленный судебным приставом, нарушающим права ФИО1 и иных взыскателей.

Выслушав участников процесса, изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, пояснения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ. выданного мировым судьей судебного участка № <.........> края вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ФИО2 на содержание двух несовершеннолетних совместных детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения в размере одного прожиточного минимума на детей, установленном в <.........>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия, и на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере одного прожиточного минимума на детей, установленном в <.........>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия. Размер указанных алиментов подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <.........>.

Согласно трудовому договору № и приказу от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность водитель-экспедитор с должностным окладом в размере 18 048,00 руб. Начисление заработной платы подтверждается кассовым ордерами.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по НГО УФССП России по <.........> ФИО9 на основании заявления взыскателя ФИО17 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией, размер задолженности по алиментам составляет 714 573,85 руб.

В тот же день (ДД.ММ.ГГ.) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по НГО УФССП России по <.........> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в ООО «<данные изъяты>». В пункте 3 данного постановления указано об удержании с ФИО1 одного прожиточного минимума, установленного для детей в <.........> с последующей индексацией на каждого ребенка, ежемесячно, а также суммы задолженности по алиментам, которая составляет 714 573,85 рублей. После удержания всей суммы задолженности необходимо удерживать только текущие алименты, но удержания не должны превышать более 70% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГ., после подачи иска, ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Находкинскому городскому округу, в котором просил снизить размер удержаний из его заработной платы. Согласно вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановлению от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о производстве удержаний из заработной платы, установлено, что пункт 3 ранее вынесенного постановления изменен, указано об удержании с ФИО1 одного прожиточного минимума, установленного для детей в <.........> с последующей индексацией на каждого ребенка, ежемесячно, а также суммы задолженности по алиментам, которая составляет 714 573,85 рублей. После удержания всей суммы задолженности необходимо удерживать только текущие алименты, но удержания не должны превышать более 30% от дохода должника.

Согласно справки с места работы ФИО1 следует, что во исполнение постановлений ОСП от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу ФИО18 будет взыскиваться 70% заработной платы.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП.В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

В статье 98 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Положениями ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Поскольку указанные выше положения предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О и др.).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать ее размер в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума (величина прожиточного минимума в <.........> для трудоспособного населения составляет 14059 рублей), чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

При рассмотрении настоящего дела суд, исследовав обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своего имущественного положения, установил, что заработная плата является единственным источником существования ФИО1, доказательства обратному административным ответчиком не представлены, после удержания платежей в размере 70% заработка, административному истцу не обеспечены условия, необходимые для нормального существования.

Таким образом, судом установлено, что вынося оспариваемое постановление, судебный пристав не учла имеющие значение для определения размера удержания обстоятельства, материальное положение ФИО1, наличие у последнего иных обязательств, что привело к нарушению прав должника.

При этом следует отметить, что факт обращения должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении установленного размера удержаний, не освобождает суд от необходимости установления указанных выше обстоятельств ввиду проверки законности именно оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП, а также учитывая, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о производстве удержаний из заработной платы, права административного истца не восстановлены, суд также считает возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО9 устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО9 устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.